再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？

在古代马具中，受关注最多、讨论最密集的莫过于马镫，尽管跟其他马具相比，这个东西结构简单、体量不大，一般也没有特别的装饰。此前，我们曾经专门介绍过马镫的相关知识（见文后链接），近来又看到一些朋友针对马镫提出新的猜想，对错如何，见仁见智，但为了越辩越明，觉得还是有必要再来重新申明一些观点，留待诸君讨论。

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

马镫的发展逻辑

毋庸置疑，马镫是人类文明史上的一个伟大发明，但马镫并不是伴随着人类驯化马匹而立即出现的。最初，用于骑乘的马具非常简单，骑马不适且危险，所以人类在使役马匹时，更多地采用马车。

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

骣骑

从驯化马匹到马鞍出现之前，骑马时只能采用骑光背马的“骣骑” ，讲究一点的，还可以在马背上铺一层毯子。比如下图是距今2600多年的亚述王猎狮浮雕，亚述王所骑的马以及身后的备用马，都只是铺着毯子，既没有马鞍也没有马镫。

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

亚述王猎狮浮雕

后来，欧亚草原的游牧人——斯基泰人率先发明了马鞍，尽管这种马鞍还是很原始，结构也非常简单，但比起骣骑，自然还是进步了很多。这种鞍分布范围极为广泛，据目前所见的材料，西至黑海地区，东至我国的新疆、北方、中原，都有它的身影。在我国，这种鞍从战国延续使用到东汉晚期。另外，在这一时期无论是我国还是欧亚草原，都没有发现跟马镫有关的考古遗存。

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

斯基泰人形象

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

新疆出土的原始马鞍

接下来正式说镫，很多朋友都会提到湖南长沙西晋墓的青瓷骑马俑，没错，这是全世界学者讨论马镫都无法绕开的一个重要材料。这批俑从艺术角度看算不得精美，但细节非常到位，而且墓葬年代确定，是西晋惠帝永宁二年，也就是公元302年，距离西晋灭亡还有14年。

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

长沙晋墓出土青瓷骑俑，注意，是青瓷，不是陶

这批骑马俑上，均配备高桥鞍，部分马鞍左侧悬挂一枚小三角，国内外学者们普遍认为这是最早的马镫形象，但这只是单镫，马鞍右侧并没有，骑马人的脚也没有塞进去，所以推测单镫只是辅助上马的，因为高桥鞍比原始马鞍高，上马相对困难。

单镫并不仅仅存在于这样的模型中，实物也有发现在。

上世纪七十年代，考古工作者在河南安阳发掘了一座十六国早期的墓葬，根据随葬品推测墓主人为慕容鲜卑。鲜卑人习惯以马具随葬，在这座墓里就埋葬了一整套马具，其中有一副高桥鞍，在高桥鞍的左前方还发现了一枚鎏金铜马镫。后来，考古工作者还对这套马具进行了复原。

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

安阳十六国墓

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

鎏金铜马镫

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

安阳十六国墓马具复原模型

这种马镫在慕容鲜卑兴起之地——今天的辽宁朝阳、北票一带还有发现，足以证明单马镫确实存在。

在这里我们还需要注意两个问题：

1.鲜卑人有用马具随葬的习俗，所以相关的考古遗存多，不能以此来轻易否定中原或者南方地区发明马镫的可能；2.根据现有的考古发现，单镫与后来的双镫存在一个短暂的共存期，这也是很正常的现象。

单镫只能辅助上马，功能有限，所以很快又出现了成对的双马镫，有了它，不仅上马方便，骑行时还可借助它来保持平衡，对交通、战争都产生了比较大的影响。目前最早的双马镫证据，是南京象山东晋墓里的陶马。

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

南京东晋墓出土陶马

由此，马镫的发展逻辑，或者说发展脉络就比较清楚了：

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

汉代有无马镫

汉代有没有马镫，是很多朋友关注的一个问题。开宗明义地说，笔者认为以现在的考古材料，是无法证明汉代有马镫的。

第一，目前所见的汉代考古材料，无论是实物遗存还是壁画、画像石、画像砖、陶俑、铜俑，均没有马镫或者马镫的形象。如果只是少量的材料，那么说服力肯定不强，但这么多的材料中一个证据都没有，至少能够说明，汉代有镫的可能性不大。

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

西安西汉壁画墓中的骑射图像

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

陕西咸阳杨家湾西汉墓出土骑马俑

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

武威雷台汉墓出土铜骑俑，该墓时代存在争议，或可晚至西晋，但铜俑符合东汉时期特征

第二，如前所述，目前所见的最早的单镫是西晋时期的，这一时期也恰恰是高桥鞍普及的时代。单镫的出现跟高桥鞍所造成的上马不便有密不可分的关系。而在汉代，人们使用低矮且没有硬骨架的原始马鞍，既不需要镫，也难以配备镫。

第三，如果我们承认汉代就有了马镫，那么为何到了西晋，却回过头来用更原始的单镫？

在考古研究当中，不应过于脱离材料去做推测，所谓“有一分材料说一分话”是也。我们不否认，当一种东西发明后，也许需要一段时间才会体现在艺术作品当中，但仅仅根据这个泛泛的认识，把马镫的出现时间提得过早，是不严谨的，也无法让人信服。

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

骑行姿态能否证明镫的有无

有些朋友提出，虽然汉代的艺术形象没有直接表现出马镫，但根据骑行时人的腿脚姿态，仍然可以推测使用了马镫。

比如说，用镫，腿才会弯曲，或者用了镫，脚跟部位才会更低一些。

在这里，笔者也就不从画像石本身的表现精读有多高来解释了，只放几张骣骑的图片吧。

再论马镫：汉代骑兵究竟有没有马镫？// //

照片胜于雄辩，即便我们相信画像石等艺术形象的精读堪比照片，然而在现实当中，骣骑时人既可以让腿弯曲，也可以让脚跟更低。用骑行的姿态来推测镫的有无，同样是缺乏足够说服力的。