似是而非，还是彻头彻尾的错误结论？

提示您，本文原题为 -- 似是而非，还是彻头彻尾的错误结论？

似是而非，还是彻头彻尾的错误结论？// //

从“今日头条”刷出《被从中国赶走却称霸西亚和欧洲的四大游牧民族》一文，这类文章一般没什么新鲜内容，所以只是随手刷刷。不料刷到后面，刷出如下结论：

“从中我们可以看出，在古代东方各民族的文明程度是远远高于西方的（包括中亚、西亚和欧洲——原注）。东方的失败民族去了西方就成了成功民族。 ”

不禁大跌眼镜，因为这个结论错得离谱，与人类历史严重不符，甚至恰恰相背。截至新大陆被发现（西班牙人对美洲的征服）以前，世界征服史早已证明，几乎所有征服，都是野蛮民族对文明民族的征服、游牧民族对农耕文明的征服，至少是文明程度相对较低的民族对文明程度相对较高的民族的征服。历史上的文明古国，大都是被相对野蛮落后的民族所灭，至少是曾经被征服。

就拿两河流域来说，最早的苏美尔文明（其国家开始形成于公元前3000至2500年），被阿卡德王国的萨尔贡一世征服（其国家形成于公元前2300多年）；约公元前2190年，阿卡德王国的统治又被东部扎格罗斯山区的库提人所取代。此后虽然库提人被赶走，乌尔第三王朝得以建立，但在约公元前1955年，又被依蓝人和阿摩列伊人所灭，乌尔城被夷为废墟，两河流域由此陷于分裂。

古巴比伦王国重新统一两河流域后，约公元前1595年，又被兴起于北方的赫梯人所灭；赫梯人退出后，两河流域南部建立的海国王朝即巴比伦第二王朝，被依蓝北部山区半农半牧的加喜特人驱逐，由此建立巴比伦第三王朝（约公元前1518年）；约公元前1345年爆发的起义，使加喜特王朝日渐衰落，最终在亚述人和依蓝人的打击下灭亡；约公元前1165年兴起的巴比伦第四王朝，不断遭到亚述和依蓝侵逼，数度被亚述攻陷，直到公元前7世纪末新巴比伦王国兴起。

由上述历史可见，文明程度和生产力水平相对较高的民族，总是被文明程度和生产力水平相对较低的民族所征服。两河流域如此，古希腊和古罗马亦然。

古希腊最早的文化，是爱琴海中克里特岛上的米诺斯文化，在相对独立的希腊文明形成以前，它更像是西亚文明，与两河流域有着密切联系，其悠久历史和文明程度由此可知。约公元前1400年，米诺斯文化遭到原因不明的破坏而衰落；到公元前1200年以后，经济和文化落后很多、属于印欧语系的希腊多利亚人大量入侵克里特岛，克里特文化于是逐渐被遗忘和湮没。代之而起的，是真正意义上的西方文明的滥觞——古希腊迈锡尼文化。

西罗马帝国是被古罗马人眼中的野蛮民族哥特人、日耳曼人、斯拉夫人、汪达尔人、勃艮第人、法兰克人、萨尔马泰人、摩尔人，以及在阿提拉率领的匈奴人的冲击下，土崩瓦解的。东罗马即拜占廷帝国是被信仰伊斯兰教的奥斯曼突厥人灭亡的。

古老中国也不例外，两晋十六国南北朝时期，北部大半个中国先后被匈奴、鲜卑、羯、氐、羌等少数民族征服；两宋时期，北中国许多地方被契丹、女真等少数民族占领；金朝和南宋全境被蒙古族征服；明朝全境被满族征服。

综上所述，《被从中国赶走却称霸西亚和欧洲的四大游牧民族》一文的结论完全违背历史，之所以出现如此错误，除了对世界历史乃至中国历史知之甚少外，还因为其文明观极其荒谬，以为越能打、战斗力越强就越文明，越成功。殊不知在冷兵器时代，恰恰（往往）是文明程度较低、生产力越落后的游牧民族，在军事上越占优势。