真读三国，不看演义衣带诏背后到底是怎样的真相

真读三国，不看演义衣带诏背后到底是怎样的真相// //

自古以来，中国古代的战争，大都讲究出师有名。发动战争的一方，往往会寻找一个开战的理由，甚至写出檄文，以彰显自身出征的正义性。但是“兴，百姓苦：亡，百姓苦。 ”排除反抗外敌的战争吗，中国古代的内战，又有哪次是真正正义的呢？相信大家对衣带诏的故事都很熟悉，但是衣带诏背后的真相又是什么呢？

献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公，先主未发。是时曹公从容谓先主曰:''今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。 ''先主方食，失匕箸，遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。事觉，承等皆伏诛。先主据下邳。灵等还，先主乃杀徐州刺史车胄，留关羽守下邳，而身还小沛。 ——三国志

真读三国，不看演义衣带诏背后到底是怎样的真相// //

为什么不是汉献帝亲自传诏？

刘备称曹操是“汉贼”的法理依据，是在建安四年(公元199年) ，车骑将军董承宣称汉献帝以衣带密诏号召天下英雄讨伐曹操，既然汉献帝都有秘密诏书号召他诛杀曹操，刘备就有理由“奉诏讨贼” ，讨伐曹操了，但是这个诏书的真实性有待商榷。从三国志的记载看来，刘备并没有直接接到汉献帝的诏书，衣带诏书只不过是董承的一面之词，只不过是这其中内容对刘备有力，刘备选择了相信而已。这时候刘备尚在曹营，官渡之战还有一年才爆发，而占据北方四州的袁绍，无论是名望还是实力都远远强于曹操，对比一下袁绍的所作所为，就知道汉献帝不可能会号召天下英雄诛杀曹操了：当汉献帝被董卓挟持，袁绍不仅没有进攻董卓匡扶汉室，反而欲拥立刘虞为新帝。试问，一国不容二君，假如刘虞真的称帝，置汉献帝于何处？

真读三国，不看演义衣带诏背后到底是怎样的真相// //

韩馥是朝廷册封的冀州牧，袁绍却联合公孙瓒，用阴谋窃取了冀州，所谓：普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。试问，窃夺汉室疆土的董卓，不更值得天下英雄诛杀么？此时曹操才多大实力，有什么勇气“挟天子以令诸侯”？诚然，统一北方以后，曹操的确野心毕露，意图进爵国公、加封九锡。但是当时的曹操，真的是“奉天子以令不臣” ，并没有欺凌献帝。王莽谦恭未篡时，曹操当时还是很尊敬汉献帝的，因此，在袁宏的《后汉纪》中，直接否定了衣带诏的说法，即使是《三国志》和《资治通鉴》，也只是说董承告诉刘备，汉献帝被曹操欺负了，你给我想办法诛杀曹操，只字未提汉献帝亲自写下衣带诏。可见，三国志也没有肯定的说衣带诏是真的。

真读三国，不看演义衣带诏背后到底是怎样的真相// //

刘备为什么相信了衣带诏书？

无论是“挟天子以令诸侯” ，还是“奉天子以令不臣” ，两者只是曹操对汉献帝的态度不同，一个是把汉献帝当成傀儡一个是辅佐汉献帝维护统治，但是依然有一个共同点：名义上，作为丞相的曹操，是代表东汉朝廷的。既然曹操能够代表朝廷，那么赤壁之战，就变成了刘备与孙权背叛汉室、分裂国家了。刘备与曹操作对，就变成了刘备是乱臣贼子意图颠覆汉室了，为了能够师出有名，刘备不信也得信，只有让手下人都认为衣带诏是真的，刘备才有对抗曹操的理由，这才是刘备相信衣带诏的原因，不管是不是真的，至少对自己有利。

真读三国，不看演义衣带诏背后到底是怎样的真相// //

曹操终其一生都没有称帝，如果不是他扫荡四海，剿除吕布、袁绍、袁术、马腾等乱臣贼子，汉室早就姓袁了。因此，衣带诏的真相也就呼之欲出了：衣带诏是子虚乌有的，真的可能是刘备用来抹黑曹操的工具。

参考文献：

后汉书