《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体

本文系作者才兴腾谈娱乐的独家原创 , 未经许可禁止转载

作为戏曲文学作家的读者 。 这一类型的戏曲读者是戏曲艺术的重要群体 , 他们不仅是戏曲艺术的“艺术家” , 而且是“读者” , 不过这里的“读者”身份并不是阅读本人的戏曲文学作品而是阅读其他戏曲文学作家的作品 , 同时还书写出阅读后的感想与修改建议 , 这一点 , 《明清戏曲序跋研究》一书在叙述“洗陋补恨”的戏曲创作动因时曾有详述 。 在此 , 仅看一则李渔对徐野君《香草吟》的阅读记载 。


《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体

《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体// //

戏曲艺术家

他在给徐野君的信札中说道:“再读《香草吟》妙剧 , 钧天之音 , 又复随风而下 , 愉快之极 , 不免大费罗 。 …但此剧命名之第三字 , 犹未尽善 。 盖‘吟’、‘草’、‘集’三字 , 皆迩来诗刻之通称 。 他日悬之国门 , 人皆谬认为诗草 。 今人喜读闲书 , 购新剧者十人而九;名人诗集 , 问者寥寥 。 此段姻缘始于香草亭上 , 不若竟易‘亭’字 , 与《拜月》、《牡丹》鼎足而峙 , 谁曰不宜?”可见 , 他一方面大力称赞《香草吟》恰如“钧天之音” , 但同时又感觉剧作名称需要更改 , 否则会被读者误认为是诗集作品 。


《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体

《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体// //

戏曲表演展现的“钧天之音”

如果易“吟”为“亭” , 就可以与《拜月亭》、《牡丹亭》一起以三“亭”鼎足于世了 。 显然 , 这种戏曲文学读者的阅读感受与建议会有重要的读者阅读信息反馈给作者 。 沈璟作为汤显祖戏曲文学的读者亦是如此 。 不过有时候这种信息的反馈好像并不能直接让作者接受 , 如徐野君的戏曲作品依然是以《香草吟》面世 , 而沈璟的建议更引起了被称为“汤沈之争”的戏曲事件 。 作为戏曲艺术导演的读者 。 前面已经说过 , 在中国古代戏曲艺术活动中 , 并不存在职业的戏曲导演人员 , 而事实却是有人承担着导演的工作 。


《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体

《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体// //

《牡丹亭》的表演

不过 , 在戏曲研究领域中提及导演的时候 , 往往都把冯梦龙看作戏曲导演 , 而忽略了他的戏曲文学作家的身份 , 即使是对冯梦龙戏曲批评的研究 , 也多是立足于他那些导演性的批评文字 。 从流传下来的《墨憨斋定本传奇》来看 , 他作为戏曲文学的读者 , 不仅会对戏曲文学作品有自己的判断标准 , 而且会立足于如何突出戏曲文学作品的舞台性 , 进而动手予以删订修改 。 作为戏曲文学作品的一般读者 。 这部分读者虽然阅读戏曲文学作品 。


《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体

《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体// //

戏曲导演

但多是泛泛而读 , 既难以体会作者之苦心 , 又不会与作者有什么建设性的交流 , 仅是猎取戏曲文学作品的传奇故事 , 孔尚任所感慨的“竟无一字句 , 着眼看毕之人”估计说的就是这一类型的读者 。 应该说 , 这是戏曲读者的主体 , 但同时又不会是戏曲批评所关注的主要对象 。 作为藏书家的戏曲读者 。 这部分读者 , 仅是出于对戏曲文献的保护与热爱 , 意图保存下较为完整的戏曲文学文本 。


《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体

《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体// //

戏曲文化展现

于是就找寻不同版本进行对勘校订 , 或是见到孤本、善本就抄写保存 。 赵琦美应该算是这类读者中比较典型的代表 , 他的于当今戏曲学界有着巨大贡献的《脉望馆钞校古今杂剧》 , 就是他辛勤抄录、校勘的结果 。 当然 , 这类读者既很难进入中国古代戏曲批评家的视野 , 也不会有人对这类读者在阅读戏曲文学的过程中出现的心理变化、审美感受等进行批评 。


《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体

《明清戏曲序跋研究》表明戏曲读者是戏曲艺术中的重要群体// //

戏曲变化表演

毕竟 , 在那个戏曲虽然昌盛但同时又被视为贱业的社会环境中 , 人们是不会对戏曲文学文本的收集感兴趣的 , 即使是在清代声势浩大的编撰《四库全书》的过程中 , 戏曲文学文本也依然是在被排斥之列 。 不过 , 这类戏曲读者为戏曲文学文本的流传做出了独特贡献 , 使得后世因其在戏曲方面的劳作而得以目睹先前的大量戏曲文学文本 。

参考文献

·《四库全书》

·《脉望馆钞校古今杂剧》