秦始皇不杀功臣，政绩卓著，为何被后人贬为“暴君”？

作者：小鹿

秦始皇不杀功臣，政绩卓著，为何被后人贬为“暴君”？// //

自秦朝到现在两千多年的历史，史学著作可以说是浩如烟海，其中写始皇帝的也是相当多，对其评价也是褒贬不一，但大部分都是贬之，史学界两部泰山之作《史记》和《资治通鉴》对他的评价都不友好。

《史记》记载：“秦王怀念贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。 ”司马迁评价其以暴力统治天下，是个百分百的暴君。《资治通鉴》里司马光也说始皇帝毒天下。由此，对其态度可见一斑。

总结一下，史学界对秦诟病的原因主不外乎这么几点：第一说他焚书坑儒，第二说他大兴土木，第三说秦法严峻。

我现在逐条分析一下这三点。

先说焚书坑儒。现在好些人把焚书坑儒混为一谈，其实焚书和坑儒是两回事，坑儒是在焚书的第二年。先说焚书，所焚何书，为何而焚？一本是《尚书》，其次是《诗经》，还有一本方士《道经》。秦刚统一六国，战国末期诸子百家各种学说在国内蔓延，人人议政。一次秦始皇于咸阳宫举行的宫廷大宴上，发生了一场师古还是师今的争论。

秦始皇不杀功臣，政绩卓著，为何被后人贬为“暴君”？// //

焚书正是由此引发的。在宴会上，提出了恢复分封制的主张。丞相李斯明确表示不同意淳于越的观点，他反驳说：三代之争，何可法也。儒生不师今而学古，道古以害今，如不加以禁止，则主势降乎上，党与成乎下，统一可能遭到破坏。他向皇帝提出除《秦纪》、医药、卜筮、农家经典、诸子和其他历史古籍，一律销毁。留下来的只有皇家图书馆的藏书。

再说坑儒，坑儒其实坑杀的大部分是术士。方士卢生、侯生等替皇帝求仙失败后，私下谈论他的为人、及求仙等各个方面，之后携带求仙用的巨资出逃。皇帝知道后大怒，故而迁怒于方士，下令在京城搜查审讯，抓获460人并全部活埋。从这一点，就说他残忍无道，有失偏颇。明太祖朱元璋大家都知道，开创大明，一代雄主，比起秦始皇，其残忍程度有过之无不及。明洪武时期发生的洪武四大案，哪一桩不是万把来人被杀？

第二说秦始皇大兴土木，这确实是有的，修万里长城，建阿房宫。现在我们看见的长城，其实是明长城，是永乐帝朱棣修的，秦始皇时期修的长城，规模远没有明长城大。还有阿房宫，据现代考古研究称，阿房宫其实尚未建成，属于半成品，而现在的北京紫禁城，也是朱棣建的，耗时耗钱非秦始皇阿房宫能比。那么问题来了，为什么世人诟病始皇而颂扬明成祖呢？难道修明长城的时候没死人，建紫禁城的时候没有耗费民力？待分析完第三点之后说明。

秦始皇不杀功臣，政绩卓著，为何被后人贬为“暴君”？// //

第三说秦法严峻，法律的作用，在于约束人的行为，使人向善，社会和谐，那么只要是不触犯法律，也就不会被制裁。纵观中国封建时期的各个王朝，哪个王朝的律法不严峻？大家可参考明朝。

综上所述，他最大的失误是二世而亡。秦二世直接导致了秦朝的迅速灭亡，当然，作为开国皇帝是要负主要责任的，他最大的错误，就是他想在有生之年完成帝国所有的事。天下刚刚统一，六国民众还都对故国有着很深的情感，可以说是仇秦，这时候，如果能爱惜民力，施之以德，以法御之，待人心定后，交给后世之君……可惜，历史没有假设。

但总的来说，秦始皇的功绩远大于过，他实行三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。还把中国推向大一统时代，开创历史新局面。对中国和世界历史产生了深远的影响！