如果当年诸葛亮不接二连三北伐，而是选择休养生息，会是何结局？

如果诸葛亮不选择进攻魏国，而是深耕巴蜀，养精蓄锐，能翻盘吗？

如果当年诸葛亮不接二连三北伐，而是选择休养生息，会是何结局？// //

类似的问题有很多，这的确是一个讨论度很高的问题，千百年来，褒贬不一。有人讲诸葛亮此举是为了转移矛盾，是为了让军队保持战斗力，不这样做，蜀国就无法生存。也有人说诸葛亮连年北伐穷兵赎武，本来蜀国人民生活就很艰苦，结果活活把蜀国打垮了。

我们就来谈一谈，诸葛亮如果选择了休养生息，会是什么结局呢？

其实诸葛亮不擅领兵是真，但是绝对算不上穷兵赎武，名垂青史的一代贤相怎么可能目光那么短浅？存在即合理，诸葛亮不是傻子，他既然选择了这条打仗的路，自然就有他的道理：

首先，我们知道刘备死后诸葛亮接手的蜀国，可以说刘氏政权是风雨飘摇、摇摇欲坠。荆州已经丢了，益州一方声反，四方响应，外有国贼虎视眈眈，内有反贼跃跃欲试。诸葛亮对外交好孙吴，抵御曹魏，对内镇压反贼，安抚边境少数民族。不仅仅如此，诸葛亮还提倡为官廉洁，自己出门从来不备马车，就像平民一样步行，尽量任用刘备荆州集团的将臣和将臣的后代。

可以说诸葛亮在恢复国内经济，和强化君主政治权利上都下足了功夫。诸葛亮第一次北伐的时候，蜀国的政治生态较稳定，经济状态也比较良好。军队出川，支援和后勤也是井井有条，并没有挥霍国力，我想这一点大家应该是比较赞同的。

如果当年诸葛亮不接二连三北伐，而是选择休养生息，会是何结局？// //

其次，我们来看蜀汉的地理位置，就是今天的四川云南一带，如果是在现代那还好，毕竟科技发达了，比较方便。但是在古代那是群山环绕，交通闭塞之地，在那样一个穷山恶水的地方，由于技术的限制和环境的恶劣，蜀国根本没有资本和魏国吴国对着发育。不但可利用土地少，而且土壤条件也没有魏吴两国好，再加上蜀国人口连隔壁的半数都不到，人力资源也处于下风。

养精蓄锐的结果就是，你强大别人更强大，你从弓箭变成步枪了不假，但是人家都拉出“意大利”炮了，还是打不过啊。所以为了牵扯住对面精力，伺机而动是没有办法的办法。如果是坐拥仅仅益州之天险，任凭诸葛亮有通天的能耐，他也无法阻止强大的曹魏踏平西蜀，因为在绝对的实力面前，一切都是空谈。

最后，其实蜀国已经错失北伐的最好时机了！

我们都知道曹操死后，曹丕称帝篡汉，正值民心倒戈，国内动荡之时。而刘备刚拿下汉中，可以说时机再好不过，可是在汉曹政权交接的动荡时期，刘备和孙权爆发了夷陵之战，这一战就打了整整一年多，给曹丕减轻了了非常大的压力。

如果当年诸葛亮不接二连三北伐，而是选择休养生息，会是何结局？// //

就在蜀国吴国为了荆州大打出手的时候，曹丕不但可以处理国内的汉室忠臣，镇压反叛势力，还可以坐山观虎斗，甚至坐收渔翁之利。反观蜀国，夷陵之战胜了也就罢了，还打输了，这让本来就弱小的蜀国雪上加霜，地盘没抢回来，军队几乎全军覆没，物资军资全被收缴。

诸葛亮知道自己在恢复国力的同时，魏和蜀汉的差距只会越来越大。好在天无绝人之路，曹丕是个短命帝王，再加上曹丕本身位置就没坐稳，曹睿交接政权的路途必定不会一帆风顺。于是才有了诸葛亮上书《出师表》，表明了时机成熟了，揭开了北伐的序幕。

其实蜀国真的打得过魏国吗？当然是不可能的，如果魏国倾举国之力和蜀国决战，我敢肯定输的一方一定是蜀国，那么为什么魏国任凭蜀国三番五次叫嚣却不为所动呢？

因为诸葛亮知道的道理，魏国也知道，发展潜力就在台面上摆着，只待魏国国力强盛，蜀国必定不战而败。还有就是毕竟还有一个吴国在一边看着呢，忍一时之辱，享一世之利。可以说魏国巴不得蜀国安安分分和他对着发展。

如果当年诸葛亮不接二连三北伐，而是选择休养生息，会是何结局？// //

最后我在此大胆推测一下，如果诸葛亮不着急决战曹魏，而是养精蓄锐，最后的结果就是：

诸葛亮死了，朝廷内部主战派和偏安派矛盾激化，刘禅主和抑战任用庸才，听信谗言，益州旧势力兴起企图架空刘禅，国内冲突不断，最终在政权动荡中被魏国一口吃掉。

当然，还有另外一种结局，那就是蜀国不进攻魏国，魏国跟蜀国接连的地方就不会驻扎大批军队。司马家族之所以能崛起，一个重要原因就在于司马懿掌兵，多次跟诸葛亮较量，一来二去，司马家族越来越强大，反而干掉了曹魏，成了晋朝。如果诸葛亮不北伐，也就没有司马懿掌兵的事了，魏国也就不会把精力放到对付诸葛亮身上，说不定司马家族会造反，然后魏国内乱，诸葛亮坐收渔翁之利。

当然，这种可能性极小极小……

如果当年诸葛亮不接二连三北伐，而是选择休养生息，会是何结局？// //

?但不管怎么说，蜀国再怎么折腾，也决定了它的命运，诸葛亮的所作所为无疑的推迟了这个结果的发生。这也是为什么诸葛亮如此让人敬佩的原因，所谓逆势而为，逆天而行。