历史上臣子篡位不胜枚举，为何司马氏却一直饱受诟病？

中国封建社会历史悠久，自秦始皇建立统一的封建社会集权国家到溥仪逊位，清朝终结；2000余年的封建史中臣子谋权篡位者，也是不胜枚举，失败者如西汉末年王莽篡政，宇文化篡杀隋炀帝；成功者如宋太宗赵光义，明成祖朱棣等等。但这些人中却有一个很有意思的现象，即便是失败者们，在历朝历代史家和百姓的评判中，都要远比司马氏篡权要好，那么又是何种原因导致独司马氏篡权为人所诟病呢？

历史上臣子篡位不胜枚举，为何司马氏却一直饱受诟病？// //

魏、蜀、吴三国争霸时期，是一个谋士与武将云集的时代。这里面有诸葛亮的纵横捭阖，舌战群儒；更有周瑜的火烧赤壁，羽扇纶巾；曹操与刘备的煮酒论英雄，但是在狡诈与残酷的背后，谁才是最后的胜利者呢？不是官渡之战大败袁绍，关中之战消灭马超、马腾的曹操，更不是白帝托孤的蜀汉，反而是“大隐隐于市”的司马懿之司马氏家族。曹丕为依仗门阀士族所实行的九品中正制，也让门阀进一步实力加强，而曹爽的昏庸无能，司马懿篡魏似乎无可指摘，更遑论曹魏莫不是篡汉之江山社稷。毕竟一如《三国演义》中的戏文“天下大势，分久必合合久必分” 。可是司马氏却独独有别于众多的篡位者被人诟病，原因何在？那便是“德不配位，必有灾殃；才不配位，必着羞辱” 。

历史上臣子篡位不胜枚举，为何司马氏却一直饱受诟病？// //

这里的德自然不在品德，而在功德；才自然是治国之才。对于篡权者而言，上任不能胜任，而自己在篡权后能够维持社会安定，这才是一个合格的开创者。隋文帝杨坚篡夺北周，便是利用了君主昏聩，君臣离心，而在篡位后杨坚更是励精图治，统一南北。而唐朝篡隋，亦是如此。而对于老百姓而言，能够生活安定，不遭受战火摧残，这便是最好的统治者。可惜的是司马氏与众多的篡位者相比，显然是不够资格的。

在280年灭孙吴，实现了统一之后，西晋的统治者却并没有表现出任何休养生息之心，对民众更是食民而肥，贪赃枉法，贿赂风行。而在这其中所谓晋武帝司马炎对农业生产的重视，繁荣景象，以及所谓的“天下无穷人”之下，实则是士族门阀之间实力的进一步加强，而这种根本性的矛盾又无法缓解，伴随着士族集团的争夺利益，百姓的生活则日渐困苦。而在其后，司马氏为了稳固统治所进行分封的八王，又在集团内部的利益分配中矛盾重重，终于一场席卷全国的“八王之乱”爆发。这场持续十余载的战乱，使得中原地区民生凋敝，经济被严重破坏，而隐藏在这其背后的隐忧也终于露出水面。

历史上臣子篡位不胜枚举，为何司马氏却一直饱受诟病？// //

自东汉以来，分布于西北边疆的少数民族逐步内迁，而在魏晋时期，更是为了弥补人员不足，这种迁移变得更加频繁，人员更加众多。于是趁西晋八王之乱，五胡乱华爆发。诚然，我们现在会冠冕堂皇地说促进了文化经济交流，但在那样一个年代，国家归属感并没有形成的古代，对于百姓而言无异于季世。结果就是篡魏的西晋亡国，而后偏安一隅建立东晋，而滞留在北方的民众在晋武帝太康元年（280年）尚有2,495,804户， 16,163,863人。至后赵灭亡之时，华北地区的汉族已经不到300万。除去南迁，这又是何等的残酷，而这一切的源头无不指向一个篡权而不能治，德不配位，才不配位的王朝西晋以及他背后的司马氏。

而即便是偏安一隅的东晋，君王一如司马睿、司马衍，更多的都是昏聩无能，不思进取，以酒色为伴之徒。而在东晋内部也更是祸乱不断，为了争夺势力范围，王敦之乱等次第发生，门阀倾轧比比皆是。所谓的北伐也从来只是流于表面，祖狄北伐便是由此而败。

司马氏取代曹魏，本就是依靠阴谋诡计和门阀贵族，得位不正；更是德不配位，毫无功绩，才不配位，无所用才甚者以至于生灵涂炭，民不聊生。西晋与东晋，虽为王朝，但更是一部民族血与泪的挽歌，如此司马氏又有何脸面希冀后人能够有所褒扬？

参考资料：《三国志》、《晋书》等