康熙为何有废长城之举？雍正说：大清已实现华夷一家

向敬之

“秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患？明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫敢当。可见守国之道，惟在修法养民。民心悦，则邦本得，而边境自固，所谓众志成城者也。 ”（《清圣祖实录》卷一五一，康熙三十年五月乙巳）

康熙三十年（1691）五月，皇帝率诸王公大臣约蒙古各部落首领会盟多伦诺尔归来，古北口总兵官蔡元报告其管辖的那一带长城“倾塌甚多，请行修筑” ，工部拟批准，怎料康熙以此谕驳回。

世人皆认为康熙之所以不再修筑长城，是因其从历史的经验教训和祖辈入关的经历中认识到：长城并不是防患固国的屏障，真正的长城在人民的心中，在富民强国，凝聚民族精神里。

康熙为何有废长城之举？雍正说：大清已实现华夷一家// //

中年康熙读书像

这断章取义丢了前文：“帝王治天下,自有本原,不专恃险阻。 ”（《清圣祖实录》卷一五一，康熙三十年五月乙巳）那才是康熙心里盘算着的另一种政治策略：长城内外都是他的天下，今有提议修缮八旗子弟铁血破残垣的长城，是要防患北国冰天雪域再起龙吟气，还是指桑骂槐称其外族主政的不合正统？他岂能“兴工劳役”再修一道土工长城，重筑分割关内多民族与“三北”游牧民族的隔离墙，来时刻提醒自己来自关外，是强抢过来的“帝王治天下”之“本原” ，而非由来有“自” 。

春秋时期，孔子就提出了“大一统”的政治理念，认为“礼乐征伐自天子出” 。《礼记》进一步对“大一统”有云：“天无二日，土无二主，家无二尊，以之治之也，即大一统之义也。 ”但是，部落之争，国家之战，导致了中原地区政权修长城，以抗御边患，防御北方游牧民族的入侵。秦始皇筑长城，以此作为中原农耕民族对抗北方游牧民族的风火墙，作为华夏文化与草原文化的分界线。

长城内外，对立冲突。历史上的“中国” ，也就成为一个政治地理和国家疆域的旧概念，也导致了商周以降的中原历代王朝，尤其是汉族中央政权，一方面强化“大一统” ，一方面排斥“夷狄” 。所谓“内中国外夷狄” ，也就成为了中原政权坚守的民族观念和传统。

为了这一个分界线，历朝历代对长城赋予了重大的军事防御功能。中央政权不惜靡费大量的人力、物力和财力，不断修复、加固长城。而此却以明朝为最，明朝自太祖开国起，不但分封了九大攘夷塞王，而且把修长城当为一项国策，一直延续到崇祯亡国前夕。

明修长城，最初旨在防御蒙古残元势力，后来又与蒙古瓦剌、鞑靼对峙，后拦截东北女真—满洲不得破关南下。这道防火墙真的有用吗？作用是有一些，像明军扼守山海关，满洲势力直至明亡后吴三桂被迫开关迎降前，始终不能越过此处长城一步。但是， 1449年的土木之变， 1629年的己巳之变，也先的瓦剌兵，皇太极的后金兵，先后威胁明朝京师，都是越过长城后的长驱直入。

就是皇太极时期，八旗兵曾五次入关，对明朝社会秩序、经济生产以及政治建设，都造成了严重的破坏。

甲申巨变，满洲入关，问鼎北京，逐鹿中原。长城，对于清朝政权而言，早已失去了防御“三北”游牧势力的作用。

先说东北。

这是满洲统治者的发祥之地、龙兴之地，皇太极时代已基本统一东北全境：“自东北海滨，迄西北海滨，其间使犬、使鹿之邦，及产黑狐、黑貂之地，不事耕种、渔猎为生之俗，厄鲁特部落，以至斡难河源，远迩诸国，在在臣服。 ”（《清太宗实录》卷六十一，崇德七年六月辛丑）迄至顺治元年，摄政睿亲王多尔衮统兵入关，也相继拿下了明军撤走的宁远、中后所等四处孤城。

至康熙二十八年，清廷与沙俄签订《尼布楚条约》，划定中俄东段边境，将北至外兴安岭以南的广阔地区，都纳入了大清王朝的版图。

康熙为何有废长城之举？雍正说：大清已实现华夷一家// //

皇太极像

再说北部。

这是蒙古部族势力范围，诸部互不统属，纷争不断。皇太极天聪年间，对强悍的察哈尔部进行多次征讨，迫使其首领林丹汗死在流亡途中。皇太极一统漠南蒙古，并组建蒙古八旗，以盟旗制度统辖蒙古诸部，并威逼漠北蒙古即喀尔喀诸部与清廷建立朝贡关系。

再说西北。

康熙二十九年，准噶尔首领噶尔丹率部东侵，意图与清廷争夺内外蒙古。康熙帝先派两路大军紧急，继而御驾亲征，大败噶尔丹，使之带着千余人仓皇逃亡漠北。

康熙初征大胜，为加强北方边防与喀尔喀诸部管理，于是邀约蒙古诸部贵族，进行一次多伦会盟，定疆界，制法令，并将在内蒙古推行的盟旗制度推至喀尔喀三部，明确清朝中央政府对喀尔喀蒙古的国家主权管理。

此时的长城，虽然承载了几千年的历史风雨和民族记忆，但不过是横亘在大清王朝内陆的一座长长的土墙。倘若再如前明那般劳民百万，斥资巨大，那也是典型的浪费，劳民伤财。

当然，康熙废长城之举，又是中华历史上的一大创举，正式将中央政府直辖的势力范围“中国”的地理坐标，由秦修长城真正的、全面的、纵深地延伸到长城以外，实现了长城内外的“大一统” 。

康熙帝果断地制止大臣请旨拨款修复长城，这就成了历史上有名的“康熙废长城” 。此举，标志着在政治上中国不再有长城内外之分，也废弃了承传了两千多前的“华夷之辨” 。

他死后没有明确继承人选，雍正即位颇受争议。湘南士人曾静大肆炒作吕留良的“华夷之说” ，将入中原的满人指斥为“异类”、为“禽兽” ，遭到雍正严厉地反驳：“逆贼吕留良等，以夷狄比于禽兽，未知上天厌弃内地无有德者，方眷命我外夷为内地主……自我朝入主中土，君临天下，并蒙古极边诸部落，俱归版图。是中国之疆土开拓广远，乃中国臣民之大幸，何得尚有华夷中外之分论哉？……今逆贼等于天下一统、华夷一家之时，而妄判中外，谬生忿戾，岂非逆天悖理，无父无君，蜂蚁不若之异类乎？”（《大义觉迷录》卷一）

康熙为何有废长城之举？雍正说：大清已实现华夷一家// //

允礼所绘雍正像

雍正的雄辩，虽有自我颂扬之意，但也间接地说明了康熙帝将太宗“满洲、蒙古、汉人，俱为一体”的政治思想，推至了“天下一统、华夷一家”的融合高度。康熙帝坚持国家的统一，推行民族联合政策，实现了国家与民族的“大一统” 。

这是前所未有、史无前例的。

这让大分裂时代承载着军事防御功能的长城，成为了盛世之下的一道凭吊历史的文化遗产。

满洲自关外入主中原，以满族这一人数较少的统治民族高居中国顶层。康熙将从皇太极、顺治处继承的“满汉一家”民族思想，做了深化。他要做“中外一视”“天下一家”的共主，证明自家皇权体系是“大一统”的正脉。从其亲政以来的诸多大事：平叛三藩、收服台湾、兴废太子、以治兼道、出兵准部……来看，其都是谨终如始地精心构建“自古得天下之正莫如我朝”（《清圣祖实录》卷二百七十五，康熙五十六年十一月辛未）的康熙盛世。