从血流漂杵、饿死不食周栗看武王伐商多么不得人心和残暴

从血流漂杵、饿死不食周栗看武王伐商多么不得人心和残暴// //

毛泽东对武王伐纣行为的反对

公元前1045年，周武王趁着商纣王的部队在安阳东南方向开疆拓土，发动军事政变，偷袭商都安阳，导致商朝失国。

后世的一些学者对武王伐纣行为持反对态度。

毛泽东的老师顾颉刚《纣恶七十事的发生次第》的考证与梳理就发现，商纣王的七十多条罪状，都是在周朝后逐渐增加上去的：其中战国时期增加了二十项，西汉时增加了二十一项，东晋时增加了十三项。

毛泽东本人也认为，周武王灭商，是趁着商纣王在东南方向开疆拓土，安阳殷墟兵力空虚的情况下发动的一次军事政变偷袭，消灭了商纣王。牧野之战，就是因为没有士兵，才临时使用了奴隶前去抵抗周武王。使用奴隶迎战，说明殷墟没有士兵，说白这是一场突然的军事政变。

从血流漂杵、饿死不食周栗看武王伐商多么不得人心和残暴// //

伯夷叔齐拦马阻止武王伐纣

《史记·伯夷列传》：公元前1045年的春天，武王姬发扛着文王老爷子的灵牌，向东进发，讨伐纣王。沿途，被孤竹国国君和太子拦截怒斥：“父死不葬，反而大兴刀兵，算是孝么？以臣弑君，称得上仁么？”

可见，武王伐纣，商朝的属国并不都支持。显然商纣王还是得人心的。

从血流漂杵、饿死不食周栗看武王伐商多么不得人心和残暴// //

孟津县扣马村

但是，武王不听极力劝谏，决意灭商。看起来他是不顾天下大意，蓄谋已久，纠准计划，不肯放手，最终导致商朝灭国，生灵涂炭。

如此看来，周武王只不过是乱臣贼子，靠偷袭占位的一个反面人物。难怪伯夷拦截周武王，骂他大逆不道，可见周武王是多么的不得人心。

从血流漂杵、饿死不食周栗看武王伐商多么不得人心和残暴// //

《尚书·武成》中记载周武王讨伐商纣王，在朝歌附近的牧野进行一场恶战，杀得天昏地暗，血流漂杵。武王的军队对商朝的奴隶如此残暴，滥杀无辜，足见其残暴不在纣王之下。

然而后世却认为周武王是一个正面人物，正应了“窃钩者诛，窃国者侯” 。

从血流漂杵、饿死不食周栗看武王伐商多么不得人心和残暴// //

《史记·伯夷列传》：“武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。 ”

如果武王伐纣，商朝的诸侯国全部支持，那伯夷会宁可饿死，也不吃周栗吗？

如果如此，助纣为虐的申公豹，他的所作所为，全部是为了保护商朝不被侵吞。

周武王是逆臣贼子，那么姜子牙不过是为虎作伥，而申公豹是卫国英雄，民族英雄！