诸葛亮一出祁山，为何不听魏延奇谋？历史证明兵出子午谷很扯淡

提示您，本文原题为 -- 诸葛亮一出祁山，为何不听魏延奇谋？历史证明兵出子午谷很扯淡

诸葛亮一出祁山，为何不听魏延奇谋？历史证明兵出子午谷很扯淡// //

子午谷奇谋的可行性最近在网上讨论也比较多。更多观点认为子午谷奇谋是北伐曹魏能够胜利的唯一方式。而诸葛亮没有采用这个计策，则是因为诸葛丞相生性谨慎。我们现在从这次北伐战役的进程开始看，诸葛亮的行军计划到底有没有高明之处。而纵观历史，子午谷奇谋到底有没有实施过？我们撇开罗贯中为诸葛亮打的胜仗，一一为朋友呈现第一次北伐的情况。

诸葛亮一出祁山，为何不听魏延奇谋？历史证明兵出子午谷很扯淡// //

建兴五年（227年），诸葛亮挥师北伐。这次北伐是诸葛亮第一次北伐，也是最有可能成功的一次。因为此时，魏国从未想过诸葛亮在蜀国处于绝对弱势的情况下，放弃地理优势，北上进攻曹魏。诸葛亮采用声东击西的战略，令赵云和邓芝兵出斜谷作为佯攻，自己亲率主力进攻陇右。由于曹魏没有防备，陇右三郡天水、陇西、南安归降。此次北伐，魏国朝野震动，魏明帝御驾亲征，派曹真抵御赵云，张郃进攻诸葛亮。此次最大的失误就是马谡镇守的街亭为曹魏所得，最后蜀军只得后撤。纵观此次北伐，诸葛亮失败就是失败在立足未稳时，精力全部放在陇西三郡而没有注意曹魏援兵。以及用人失误，街亭被夺。

诸葛亮一出祁山，为何不听魏延奇谋？历史证明兵出子午谷很扯淡// //

现在问题来了，子午谷奇谋到底靠不靠谱。从这次北伐来看，诸葛亮的战略似乎是不成功的。这是从成败论英雄的观点看。可以用另一个角度想，子午谷奇谋是计策，那诸葛亮声东击西不也是策略？如果用了子午谷奇谋最后失败了，那现在估计就要讨论用诸葛亮的声东击西是不是能成功了，本来历史就会有很多假设。

诸葛亮一出祁山，为何不听魏延奇谋？历史证明兵出子午谷很扯淡// //

子午谷奇谋，魏延建议自己兵出子午谷，偷袭长安。由于长安是纨绔子弟夏侯楙镇守，只要五千精兵夏侯楙就会吓得放弃长安逃跑。而诸葛亮自己率大军出斜谷与魏延汇合，占领长安。这个计策看起来能成功，实际上需要的条件很多。第一就是要不被魏军察觉；第二就是夏侯楙必须无能，起码长安一进攻就得手；最后，诸葛亮必须赶在魏军大规模反扑之前与魏延汇合，这些条件缺一不可。看看地形就知道，想到关中平原，必须翻越秦岭。而过秦岭只有几条山谷可以走，就是现代的交通，也主要是沿着这几条山谷修路。回到三国时代，条件只能更加恶劣。子午谷地形及其难走，魏延很容易被魏军发现中伏。由于地形的限制，诸葛亮不可能像东吴一样有长江的黄金水道，可以进退自如。一旦以上几个条件不满足，就会遭到陇西和中原魏军的夹击，最后惨败。诸葛亮不可能拿一个成功几率极低的军事计划，以蜀国全国兵力做赌注。而诸葛亮的声东击西，何尝不是一个高明的军事计划呢？那么历史上，有没有走子午谷的呢？有，一直都有。

诸葛亮一出祁山，为何不听魏延奇谋？历史证明兵出子午谷很扯淡// //

最早的就是曹真，在曹魏进攻蜀国时，就是走的子午谷。最后因连降暴雨，诸葛亮在子午谷口防御，曹真粮草不济只能退兵。这就是罗贯中把曹真写成弱智的第四次北伐。由此可见，子午谷并不好走。

诸葛亮一出祁山，为何不听魏延奇谋？历史证明兵出子午谷很扯淡// //

除此之外，最典型的就是闯王高迎祥。对，没错，这个大IP原来不是李自成的，李自成是继承了这个IP 。他就率自己家底五万大军出子午谷奇袭西安，最后孙传庭伏击被俘虏，让崇祯砍了。还有就是桓温北伐司马勋出四川配合袭击长安，也是出子午道被伏击。可见，出子午谷的计策成功只能看对方将领的弱智程度。这种险，诸葛亮肯定不会冒。