双性恋什么意思( 三 )

比奇同意费恩斯坦的说法，他问：“谁决定了什么材料能激发唤起？是不是"(如果你是双性恋)你会被这个视频唤醒，如果不是，那你一定是同性恋"？"
关于科学研究在维护酷儿群体中应该扮演什么角色的争论由来已久，人们对文章的强烈反应只是这场争论的缩影。
历史上，倡导者坚持“lgbt身份与生俱来”的观点，争取婚姻平等，反对声称改变性取向的转化疗法。专家也认为后者具有欺骗性和危害性。根据调查，相较于认为性取向是自己决定的，相信性取向是由生理决定的人更加支持同性恋权益.
ass="aligncenter"
史蒂夫阿帕里西奥
塞拉和美国双性恋协会(serraandamericanbisexualsociety)接受了贝利(bailey)等人的研究方法。该协会由性研究员弗里茨克莱恩(fritzklein)于1998年成立，专注于研究、教育和社区建设，并负责运营bi.org和酷儿专业(queerm品牌or)等网站。贝利的研究在2005年发表后，塞拉第一次联系贝利，他告诉贝利协会，它可能有兴趣资助后续研究。2020年，pnas文章涉及的八项研究中有六项由协会资助。
塞拉说：“性在政治上和道德上都很难。有人认为性取向只是个人选择。那么，用科学的方式向人们展示与个人判断无关的研究证据可能会有所帮助。人们会看到性取向就是与生俱来的，与选择无关.”
近年来，虽然lgbt群体在美国社会获得了越来越多的权力，但越来越多的倡导者和研究者提出了质疑：美国双性恋协会的为什么人们需要科学证据来为他们的真实经历正名.弗兰德斯在2005年回应了这项研究：“我能理解协会和其他双性恋者的意图，他们想纠正社会对双性恋的描述。这种方式就像：‘哦，有这个研究，我觉得是错误的，我有手段和资源介入研究，从我的角度讲不同的故事，才能更准确的反映我的存在，我的真实生活。" "
但弗兰德斯对2020年这项研究对于双性恋群体的价值表示怀疑。“像很多双性恋者和双性恋活动家一样，我在想，我们真的需要这样去探索问题吗？我们不能直接以人们自己的说法作为根据吗？如果一个认为自己是双性恋的人是双性恋，那么双性恋的男人是存在的，这是多么简单直接。”
即使这项研究的结论是双性恋是存在的，乔治城大学的研究员阿伯里说：“仅仅是认为这是个必要的问题，你立刻就动摇了一大群人的地位”越来越多的人，如比奇、佛兰德斯和坦，认为性研究者把双性恋是一种性取向当作公认的前提.
此外，比奇还强调，那些似乎对双性恋表示怀疑的研究问题本身就是有害的.“一些心理学研究否定和不支持双性恋者的性取向，这是对双性恋者的直接心理伤害。”
特齐里里
贝利以前面对过这些批评，但他仍然为自己的研究辩护：“我是和他们处于不一样的中，在我的里，知识是好东西."
他补充说，何认为，“我从1989年开始做学术研究，这是我作为科学家经历过的比较糟糕的时刻。”
其他研究者觉得对研究的批评并没有那么无情。在弗兰德斯后来发给我们的一封电子邮件中，她认为他的研究“为消除许多群体长期以来的污名化做出了巨大贡献”.似乎一些性研究主要关注个人身份的一些基本属性是否真的存在，这迫使同性恋者“加入一场关于个人身份的学术辩论” 。
弗兰德斯认为表达不满的群体伤害了性研究领域.她在邮件中写道：“我不相信被冒犯的人会让变得更糟。再说一遍，人们对研究表达的不满实际上能让科学更好，推动科学家对“更多的经历和角度”进行解释,