大清亡了，当代中国人有何脸面嘲笑？

大清亡了，当代中国人有何脸面嘲笑？// //

中国社交网络有一句流行语“大清亡了” ，譬如：“现在 2018 年，大清已经亡了” ， “这群人大概还活在大清” ， “丝毫感觉不到大清亡了 100 多年” ，以讽刺头脑守旧、观念陈腐，或者历史再度重演之巧合。但是旁观中国观众对清宫剧的热捧， Google 搜寻排头位的“延禧攻略” ，真觉得这四个字充满了魔幻现实主义色彩。

大清当然亡不足惜，但教科书一概只写晚清当权者颟顸无能，官员贪污腐败，是一切进步的阻碍，必须摧枯拉朽。

但是认真看历史细节，到底什么才是一切进步的阻碍，是个很大的疑问（日后有机会再探讨）。

到了晚清剿灭发匪之后，基本上形成了中央朝廷和地方督抚的分治，并不是一个铁桶江山，北京的皇太后并非“乾纲独断” ，各地方的自治空间颇大，本来就依靠传统的乡绅阶层管治，因此大清虽是专制，但不是极权统治。

更重要的是，大清官员当中，不乏饱学之士，从他们留下的日记和诗文当中，还可以直视其灵魂和人格，可见真诚之处。这大概是因为他们都没有在外国买房产置家眷，因而不存在讲一套做一套的现象，譬如福州神光寺闹出排外风波，徐继畲并没有任由民情兴风作浪，而是尊重契约，折衷调停；天津教案的时候，曾国藩也没有站在暴民的一边，而是判定“教堂杀婴”纯属造谣，煽动仇恨 —— 当然，他们都因为说真话，讲道理而付出代价，民意都视之为“奴颜卑膝” ，曾国藩还落了“曾国贼”的污名。

大清亡了，当代中国人有何脸面嘲笑？// //

外交官郭嵩焘也坦荡荡抒发己见：“近年英、法、俄、美、德诸大国角立称雄，创为万国公法，以信义相先，尤重邦交之谊。致情尽礼，质有其文，视春秋列国殆远胜之。 ”等他入境欧洲，悉随主便，用谦恭有礼的姿态来代表大清的形象。但是他没有“战狼”那种豪气干云的气概，于是国人又骂他甘当洋奴：“未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦” 。

戊戌六君子殉难，普通市民围观看热闹，但在朝堂之上，并非一面倒的冷漠袖手：其中杨深秀并没有罪名，而是为其他五人求情，据理力争。张之洞曾四处求情营救杨锐，李鸿章则拼力保下了徐致靖的性命。义和团乱杀无辜，也有五位大臣极力反对开战，付出生命的代价，居然还是八国联军要求大清为这五位大臣平反。妨碍历史进步的帐，应该不能算在这些人头上。

最终大清亡了的时候，因为有分权和协商，因为士大夫体统依然，有退让妥协的空间，并不以把人逼上绝路，永世不得翻身为目标，所以没有付出流血的代价，还保存了一丝尊严。退位诏书这段值得细读：

大清亡了，当代中国人有何脸面嘲笑？// //

朕钦奉隆裕皇太后懿旨，前因民军起事，各省响应，九夏沸腾，生灵涂炭，特命袁世凯遣员与民军讨论大局，议开国会，公决政体。两月以来，尚无确当办法，南北暌隔，彼此相持，商辍于途，士露于野。以国体一日不决，故民生一日不安，今全国人民心理多倾向共和，南中各省既倡议于前，北方诸将亦主张于后，人心所向，天命可知。予亦何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶，是用外观大势，内审舆情，特率皇帝将统治权公诸全国，定为共和立宪国体，近慰海内厌乱望治之心，远协古圣天下为公之义。

诏书的文字雅正端方，是最大体最上乘的中文，如今当然早成绝响。 “九夏沸腾，生灵涂炭” ， “商辍于途，士露于野”的形容，很有点人道主义，令整个国家停顿，于心不忍；最关键是“予亦何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶”这句，只以自己的一个人的命运，影响整个国家民族的未来，当独夫民贼，万万不可。最后提到“古圣天下为公之义” ，画龙点睛：自由、民主，让人人都活得有尊严，不但是普世价值，时代潮流，也是中国古圣的理想，而专制的皇帝也认同这样的精神境界。

今天网民嘲笑“大清亡了” ，真的是嘲笑吗？嘲笑的是谁呢？面对最终俯首忏悔的大清，又有什么资格感觉良好呢？

— END —

海上闲话感谢您的关注、转发、留言

国际视野 | 本土情怀 | 名家风采 | 清醒同行

大清亡了，当代中国人有何脸面嘲笑？// //