面对同样的选择，徐晃的做法与吕布有何不同，一番话道出本质差异

提示您，本文原题为 -- 面对同样的选择，徐晃的做法与吕布有何不同，一番话道出本质差异

（灿烂海滩原创作品，严禁转载）

今天的三国成语故事见于《三国演义》第十四回，发生在曹操将汉献帝迁至许昌期间，相关人物分别为徐晃和满宠。原文如下：

面对同样的选择，徐晃的做法与吕布有何不同，一番话道出本质差异// //

是夜满宠扮作小卒，混入彼军队中，偷至徐晃帐前，只见晃秉烛被甲而坐。宠突至其前，揖曰：“故人别来无恙乎！”徐晃惊起，熟视之曰：“子非山阳满伯宁耶！何以至此？”宠曰：“某现为曹将军从事。今日于阵前得见故人，欲进一言，故特冒死而来。 ”晃乃延之坐，问其来意。宠曰：“公之勇略，世所罕有，奈何屈身于杨、韩之徒？曹将军当世英雄，其好贤礼士，天下所知也；今日阵前，见公之勇，十分敬爱，故不忍以健将决死战，特遣宠来奉邀。公何不弃暗投明，共成大业？”

面对同样的选择，徐晃的做法与吕布有何不同，一番话道出本质差异// //

晃沈吟良久，乃喟然叹曰：“吾固知奉、暹非立业之人，奈从之久矣，不忍相舍。 ”宠曰：“岂不闻良禽择木而栖，贤臣择主而事。遇可事之主，而交臂失之，非丈夫也。 ”晃起谢曰：“愿从公言。 ”宠曰：“何不就杀奉、暹而去，以为进见之礼？”晃曰：“以臣弑主，大不义也。吾决不为。 ”宠曰：“公真义士也！”晃遂引帐下数十骑，连夜同满宠来投曹操。

面对同样的选择，徐晃的做法与吕布有何不同，一番话道出本质差异// //

按照小说的情节发展，为了实现控制“挟天子以令诸侯”的目的，曹操将汉献帝及文武百官牵制许昌。途中，杨奉出兵拦截，其部将徐晃表现出色，引发曹操的爱才之心。于是，曹操派满宠来到徐晃营中劝降。最终，徐晃背弃了故主杨奉，转而投靠了曹操。

面对同样的选择，徐晃的做法与吕布有何不同，一番话道出本质差异// //

本文要介绍的成语，便是满宠在劝说徐晃时所说的“良禽择木” ，意为贤者择主而事。这句成语的最找出处是《左传·哀公十一年》中的“鸟则择木，木岂能择鸟。 ”

面对同样的选择，徐晃的做法与吕布有何不同，一番话道出本质差异// //

徐晃背弃故主杨奉转而投靠曹操，在历史上的确发生过，但过程却与满宠无关。据《三国志·徐晃传》记载：“李傕、郭汜之乱长安也，晃说奉，令与天子还洛阳，奉从其计。天子渡河至安邑，封晃都亭侯。及到洛阳，韩暹、董承日争斗，晃说奉令归太祖；奉欲从之，后悔。太祖讨奉于梁，晃遂归太祖。 ”从这段记载可知，徐晃投靠曹操是主动为之，并非满宠的劝降。

面对同样的选择，徐晃的做法与吕布有何不同，一番话道出本质差异// //

小说作者为何将历史上徐晃的主动归顺变成小说中的满宠劝降呢？笔者愚见主要目的有两个，一是表现徐晃的人物性格，二是有意将徐晃与吕布进行比较。为此，作者还在这一情节中特意用上了小说中李肃劝说吕布同样的这句“良禽择木”的成语。二人最终的结果虽然一样，都背弃了旧主而另投新主，但吕布的表态是“吾欲杀丁原，引军归董卓” ，徐晃则是“以臣弑主，大不义也。吾决不为。 ”从这两个情节的对比也能看出作者塑造人物的精妙之处。

参考书籍：《三国志》、《三国演义》