为何说开创大唐王业的首功之人是李渊而非李世民?

提示您，本文原题为 -- 为何说开创大唐王业的首功之人是李渊而非李世民?

温大雅是隋末唐初著名思想家、史学家，大业十三年(617年) ，李渊从太原起兵，厚礼聘温大雅为大将军府记室参军，专门典掌机要，次年(618年) ，李渊自立为帝，命温大雅为黄门侍郎。

从太原起兵到唐朝建立，从记室参军到黄门侍郎，温大雅全心投入参订礼仪、赞划机密及繁忙政务之中，并依凭其过人的才干、睿智和谋略为李氏代隋立下汗马功劳。

武德三年后，各地分裂割据势力相继荡清，社会趋稳，民心渐倾李唐，统一趋势已形成。为替李唐代隋事业"正名" ，温大雅于武德三年至八年相续修成《大丞相唐王官属记》2卷、《今上王业记》6卷、《大唐创业起居注》3卷，为后人研究唐史留下了宝贵资料。

温大雅所撰写的《大唐创业起居注》一书，都是他所亲身经历的历史真实记录，一直被中外史学界公认为记载李氏父子建立大唐过程的最真实史料。

这部史籍主要记述了李渊太原起兵至正式登基称帝 357天中的史事，成书于唐武德年间。由于温大雅在这一年多的时间里，为大将军府记室参军，所以《起居注》中所记，多为自己目睹耳闻亲身经历，固而史实较翔。

《起居注》在不少地方与后来的《旧唐书》、《新唐书》等史书所记不同。仅就李渊太原起兵这段历史来说，《起居注》记为李渊为其主谋，而《旧唐书》、《新唐书》则记为李世民为其主谋。

为何说开创大唐王业的首功之人是李渊而非李世民?// //

《大唐创业起居注》是这样记载李渊最初起兵时的情形：

大业十二年（616年）底，李渊受命南下镇压起义军，北方突厥趁机攻取了太原留守管辖下的马邑(今山西朔县) ，隋炀帝大怒，派人抓捕了李渊。李渊非常恼火，便想起兵，但由于身边只有次子李世民一人，长子李建成和四子李元吉远在河东，不是起兵的绝佳时机，只得暂时忍住。

由于突厥的猖狂进犯，隋炀帝急忙下令赦免李渊，命他留守太原力阻突厥。李渊认为此时正是自己起兵的大好时机，他火速通知长子建成、四子元吉，让他们立即准备起兵。接到密令后，李建成在河东迅速召集英杰之士，李世民也在晋阳召集各方力量。之后不久，李建成、李元吉兄弟及女婿柴绍均遵照李渊的密令陆续到达太原。

大业十三年一月（617年），李渊在晋阳命刘文静伪作了一份隋炀帝的敕书，在太原、雁门、马邑等郡征兵。二月中旬，李渊又趁叛隋而起兵的刘武周南下汾阳宫(今山西宁武南)之机，以防备刘武周为名，下令大量募兵。与此同时，李渊背着隋炀帝向突厥始毕可汗称臣，由此取得了突厥的信任和支持，同时也解除了受突厥攻击的后顾之忧。

在做好了上述种种准备工作之后，李渊终于决定起兵反隋。由于李渊事先各项准备工作比较充分，谋划周密，再加上兵多将广，又个个骁勇善战，所以起兵反隋进展顺利，一路势如破竹、锐不可当。李渊父子很快攻破了西河城，进城后秋毫无犯，慰抚民众，恢复旧业，迅速取得了老百姓的信任和支持。到了七月份，李渊命令李元吉为镇北将军留守太原，负责太原的一切事宜。李渊亲率兵马3万余人誓师易帜开向关中，不到半年的时间便迅速推翻了隋炀帝的隋朝统治。

根据《大唐创业起居注》中对李渊太原起兵这段历史的记载，我们可以看出，起兵反隋的过程以及此前多年的苦心经营，都是李渊一手操办的，李渊为大唐的创建做出了十分卓越的贡献，大唐王朝创立的主要功劳都应该在李渊的身上；而唐太宗李世民，则是其父李渊的得力助手，在起兵反隋创建唐朝的过程中只是一个积极的配角。

为何说开创大唐王业的首功之人是李渊而非李世民?// //

而《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》等正史当中，对于上述历史是如何记载的呢？

据《旧唐书》记载，隋炀帝南巡江淮的时候，瓦岗寨农民起义如火如荼，严重威胁到了隋朝的统治，李世民见有机可乘，便与刘文静密谋起兵，并做好一切策划和安排，待欲起事时才告诉父亲李渊。李渊闻之大惊，只是迫于当时紧急的形势，已经没有商量的余地，于是不得不勉强听从了李世民的安排，走上了起兵反隋的路。

《新唐书》、《资治通鉴》也都沿用了这种说法，把太原起兵的首要功劳都划到了太宗李世民的身上，李渊则成了消极被动的一个配角。

同样是史书，对同一件历史事件，为何出现各有侧重的两个不同版本？

为何说开创大唐王业的首功之人是李渊而非李世民?// //

（玄武门之变）

这还的从李世民弑父杀兄发动宣武门政变说起！

李世民通过玄武门政变，杀死了哥哥李建成，以次子的身份登上了皇位，这无论如何是不合乎道统和伦理的。

为了掩盖这种残暴行为、为了证明如此登基的合法性，李世民设置史官，重新撰修国史。

同时，为了让重新撰修国史更多地体现皇帝意图，李世民下令创立了宰相监修国史的制度，由此使撰修国史的史官很难秉笔直书，只能按统治者的意图撰写历史。

按照李世民的意图，史臣们在撰写《高祖实录》和《太宗实录》时，费尽笔墨铺陈了李世民在武德年间的历史功劳，竭力抹杀哥哥李建成的业绩，并故意降低了其父高祖李渊的历史作用，而且把太原起兵的密谋描绘成完全是李世民一个人的精心策划，而其父高祖李渊则处于完全被动的地位。

这样一来，李世民便成了开创大唐王业的首功之人，皇位本来就应该是他的，李渊退位后也就理应由他继承皇位，李世民登上皇位便显得水到渠成了。

《大唐创业起居注》成书于唐武德年间，是温大雅的亲身经历，而《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》成书时间是在唐武德三百多年后，这三部史书主要参阅对象是李世民在位时主持编撰的大唐国史。

谁最接近真实，已是不言自明的事！这也是为什么，自唐以后的学者文人，认为《起居注》所记较为可信的主要原因！

即便当年的太宗李世民如何粉饰，史书毕竟只是史书，史书总有它的局限性，历史事实终归是历史事实！