此人有功于朝廷又造福于百姓，可天下无人领情，指责他大节有亏

和历史上任何一次改朝换代一样，明末清初时也涌现了一批杰出的人才。和以往的时候略有不同，因为大明朝是中原正宗，而大清是关外少数民族，因此那些投降满清的人都被视为“汉奸” 。而这部分降清的人中又以洪承畴名气最大，非议最多。

此人有功于朝廷又造福于百姓，可天下无人领情，指责他大节有亏// //

事实上，明末大臣中最后没有死心塌地跟着崇祯的人太多，他们或投诚李自成，或投向大清。可是这些人照样志得意满，并没有什么耻辱感。可为何这事摊到洪承畴身上就变了味呢？

当然，最主要的原因还是洪承畴的名气、地位更大。即所谓的名满天下、谤满天下。洪承畴是对清朝贡献最大的汉人之一，南明三个政权，经他手就搞垮两个（隆武、永历）。尽管如此，清廷对洪承畴这位前明重臣始终没有完全信任，他辛劳多年，为满清政权作出了巨大贡献。但顺治帝原来答应的“不吝封王之赏”始终没有兑现，直到顺治临死前才给了个三等轻车都尉的爵位。

顺治二年，多铎平定南京后，清廷以洪承畴名望昭著，派他镇守南京兼管东南。但在镇守期间洪承畴却备受监视，两次告密事件几乎让他送了命。幸亏当时多尔衮和顺治帝对他信任有加，这才免了处分。

此人有功于朝廷又造福于百姓，可天下无人领情，指责他大节有亏// //

要说洪承畴的日子过得也不容易。很多人或许会感叹洪承畴选择降清，也没有得到好下场，而且还留下了千古骂名。这种两头不讨好的事，何苦来哉，真不如当初战死沙场。

可当我们仔细研究历史时，却又不难发现洪承畴降清后又做了不少好事。当年他随多尔衮进入北京城时，针对以往清兵烧杀抢掠的野蛮行为，提出约法三章：“不屠人民，不焚庐舍，不掠财物” ，同时免除赋税。清军进军江南和云贵时，又是他提议减少苏杭赋税，停征漕粮，并请求朝廷赈济灾民。实事求是的说，洪承畴的这些举措很大程度上减轻了百姓的负担。

再者，洪承畴借参与国家大计之机，制定了一系列安邦定国的重要措施，诸如袭明制，行保举，选人才，学汉语等。镇守南京各地之时，他实行“以抚为主”的方针，招抚安徽、江西要地十三府，以及豫、鄂、湘四十余寨。这些举措都避免了生灵遭受涂炭，使社会很快得到安定。由此可以看出，洪承畴降清在客观上还是对百姓有点好处的。

此人有功于朝廷又造福于百姓，可天下无人领情，指责他大节有亏// //

可是，他所做的这些贡献在当时无人买账，人们一致认为他的功劳和些许好处完全不能补救他所亏欠的大节。甚至近年来，还有很多学者试图为洪承畴昭雪。那么，洪承畴这样一个极具矛盾的人物真的可以平反吗？

前面已经说过，大清是满洲少数民族建立的，和中原王朝的更替有着本质的不同。在当时的历史条件下，满清政权对汉族人来说还是属于“异族”政权，边关战事以及后来的满清入关，在某种程度上可以理解为近似两个国家之间的交战。

此人有功于朝廷又造福于百姓，可天下无人领情，指责他大节有亏// //

从这个角度来说，洪承畴被定位为“汉奸”是一点也不冤枉的。当然了，中华版图内的民族融合交流是另一个概念，这种概念在当时还是不适用的。作为一个政治家，如果大节有亏，那么即使在细节上有所作为也是很难补救回来的。反之亦然，如果在民族大义上能挺直了腰杆，那么其他细节上的失误则就不那么重要了。

实际上，不止是现在的人对洪承畴降清一事多有指责，就连清朝的统治者也是这个看法。按照逻辑推断，像洪承畴这样有大功于大清的人，不管是生前死后都该享有该有的待遇。可是，他死后，上谕中所写的祭文还夹杂讽刺。乾隆皇帝对他更是嗤之以鼻，将他列为贰臣。不过，乾隆还是给了他一点面子，认为他有功于大清，所以列为贰臣甲等。

此人有功于朝廷又造福于百姓，可天下无人领情，指责他大节有亏// //

洪承畴这样一个历史人物注定是悲剧的，他降清并非是怕死。可是他不知道自己这个两榜进士出身，又读了那么多圣贤书的人，居然会犯下如此的失误。如果他知道是这么个结果，还不如再绝食七天以全大节。