刘邦真的是一个无赖吗

匡济

汉高祖刘邦，是一个什么样的人？按照某些人的说法，是一个流氓。一个流氓居然能在秦朝末年的战乱中，击败诸多强敌，一统天下，当上皇帝，创立一个延续两百余年的强盛王朝，这可能吗？

史上抹黑刘邦第一人，不是写《史记》的司马迁，而是三国时期的阮籍。这位阮先生曾在某一天考察了当年刘邦与项羽对战过的古战场，然后发表了一番个人意见：“时无英雄，使竖子成名。 ”大意为秦朝末年，天下没有出现真英雄，所以刘邦这样的家伙才得以成功。

阮籍之后，元朝一位坊间艺术人士睢景臣，堪称刘邦抹黑史上一位里程碑般的人物，他写了一部名为《哨遍·高祖还乡》的元曲，将刘邦当上皇帝后回到故乡的所作所为描述了一番，当然，全是丑行，同时还借由曲中百姓之口，将刘邦微末之时的诸多劣迹，一一道出，比如偷乡邻东西、赖账不还、诈骗勒索……

后世对于刘邦之认识，最原始的材料，来自于司马迁所著《史记》。

司马迁在《秦楚之际月表》中所言：“然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳，故奋发其所为天下雄，安在无土不王？此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉？岂非天哉？非大圣孰能当此受命而帝者乎？”

在这段话中，司马迁对起于乡野之间的刘邦，推翻秦朝统治，创立汉朝，给予了高度的评价和赞扬，称刘邦为“大圣”——各方面都极为杰出的伟大帝王。

司马迁没有说刘邦是流氓，他认为刘邦是“大圣” 。那么为何后来有如此多的人，要将刘邦往流氓这个角色上靠呢？

首要的原因，在于刘邦是一个与众不同的帝王，他的形象与世俗价值标准中的“明君”相去太远，导致一些人很难接受。

刘邦在47岁之前，是混迹于社会底层的无名小卒，既无高贵出身，也无高深修养，是某些酸腐文人所鄙夷的山野村夫，这个山野村夫却当上了皇帝，统一了天下，这让那些挑剔的酸腐文人如何接受得了？于是便要骂他为流氓得势了。

如那位极尽丑化刘邦之能事的元朝艺术家睢景臣，他的本意，是要借骂汉高祖，来讽刺批判当权的元朝统治者。元朝实行两都制，每年九月至次年三月，皇帝和一班臣僚待在大都（今北京），每年四月到八月，则回元朝发家之地——上都（今内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗境内）避暑。睢景臣是以骂刘邦回乡的方式，来暗讽元朝皇帝每年回上都之事。可惜的是，他所发明的巧妙暗语，需要高级别的政治智商才能理解，但偏偏其载体元曲是一种流传于民间的东西，普罗大众哪里知道他的意图，只知道他在大骂特骂刘邦了。

东汉史学家班固，在其所著《汉书》中，说刘邦虽文化程度不高，却悟性过人，善于用人，虽在位时间不长，却做了许多长远的规划，对后世影响至深。

石勒，是从奴隶做到皇帝的传奇人物，他在西晋末年的乱局中，建立起一个强大的政权，称雄于一时。在他看来，刘邦雄才伟略，无人能及，他如果遇到刘邦，那么只有俯首称臣，遇到刘秀的话，那还可以争一争天下，曹操、司马懿之流则是只能搞阴谋诡计，令人鄙夷。

最崇拜刘邦的人，是明朝皇帝朱元璋。在他统治时期，刘邦之地位，被推到了前所未有的高度。

他们二人的经历，十分相似，都是出自社会底层，在天下大乱中，以艰苦征战成为群雄之中的王者，进而荡平四海，建立起一个全新的王朝。作为“后辈” ，朱元璋将自己向刘邦靠拢，刘邦可谓是他的人生导师和政治楷模。

（来源:《看历史》）

作者：匡济