主张废除科举的梁启超，为何又建议恢复科举？

如今很多人一提到科举，就会下意识联想到这是让中国积贫积弱的根源之一，被历史证明是糟粕。这几乎是过去几十年教育所达成的共识。但实际上，我们可能犯了一个很尴尬的错误，因为现在所使用的考试制度，主要源于欧美国家，而欧美国家这一套则主要源自于老牌帝国主义强国英国，那英国这一套其实就是在模仿中国古代的科举制度！（绕了半天，头都有点晕了）所以说当初我们对科举制度的一票否决和大清洗，是不是有些武断了呢？

主张废除科举的梁启超，为何又建议恢复科举？// //

天津梁启超故居

先别急着喷，因为这并不是我的个人意见，而是当初竭力倡导要废除科举的代表人物——梁启超， 1910年，梁启超已说：科举非恶制也。

他不仅认为科举不是一种坏的制度，而且还认为：此法实我先民千年前之一大发明也。

他公开提出了为科举平反的主张，甚至直接说：吾故悍然曰：复科举便！

这是梁启超自己在反思后，重新提出来的观点。只不过在中国当时内忧外患，军阀混战的大环境中，被人们忽略了而已。在中国科举史1300年的时间中，科举制曾不止一次的被废止过，但很快人们就发现，并没有什么更好的解决办法，来替代废除科举所造成的空白。于是每次在废止之后不久，便有人火急火燎的提出要回复科举制度。

对于当初火急火燎要废除科举之的这些人，其实也很容易理解，这部分人往往都抱着毕其功于一役的心态，但实际上这几乎是不可能的。这就好比一艘吨位巨大的轮船，方向错了想要掉头，需要一个渐进的过程，而不是扔一个炸弹把船炸掉，这样做结果只会更糟。

主张废除科举的梁启超，为何又建议恢复科举？// //

如果说梁启超作为曾经的改革派，所以对旧有思想存在姑息态度，那我们不妨再来看看，革命领袖孙中山对于科举制度的态度：自世卿贵族门阀举荐制度推翻，唐宋厉行考试，明清峻法执行，无论试诗赋、策论、八股文，人才辈出；虽所试科目不合时用，制度则昭若日月。

这句话意思很直白的表达了孙中山先生对科举制积极作用的肯定，而且他不仅称赞了科举制度本身，而且连科举考试的内容也给予肯定。也正是孙中山的这一观点，导致了后来民国设立考试院的，这实际上就是是科举制的“变相复活” 。

钱穆在1951年发表的《中国历史上的考试制度》一文中认为，科举制：因有种种缺点，种种流弊，自该随时变通，但清末人却一意想变法，把此制度也连根拔去。民国以来，政府用人，便全无标准，人事奔竞，派系倾轧，结党营私，偏枯偏荣，种种病象，指不胜屈。不可不说我们把历史看轻了，认为以前一切要不得，才聚九州铁铸成大错。

1955年，在《中国历代政治得失》一书中，钱穆又说：无论如何，考试制度，是中国政治制度中一项比较重要的制度，且由唐迄清绵历了一千年以上的长时期。中间递有改革，递有演变，积聚了不知多少人的聪明智力，在历史进程中逐渐发展，这绝不是偶然的。

除此之外，钱穆还在书中表示，即使是自诩为先进的西方国家，也在自己的选举制度中，参考中国科举制度进行了一定的完善，来弥补自身缺陷。为何外国人都能看到科举制度的可取之处，反倒是本应作为传承者的我们，将之全盘否定！一口气抛弃了，不再重视，不再留丝毫顾惜之余地。那真是一件可悲的事。

以上对科举的讨论，并不是为科举洗白，就如人体的新产代谢旧有的被淘汰是很正常的事情。船夫想要说的是中国作为几千年文明的泱泱大国，是很难照搬诸如扶桑等国的成功案例的，因为这些国家自古以来就是不断的学习和依附于大国，可以全盘接受价值观念。

而中国不同，中国是有着自己的文化和传统的，一刀切的舍弃传统，全盘接受他国理念，这和亡国又有什么却别呢？我们应该做的是去其糟粕，取其精华，这个态度，既适用于传统文化，也适用于欧美思想。

主张废除科举的梁启超，为何又建议恢复科举？// //

欧美国家所建立起来的制度，只是持续了不到300年而已，是好是坏还不好说。打个比方。有两棵树，其中活了300岁的，对另一棵活了1300多岁说自己更有生命力，更先进！岂不是很好笑，前提似乎应该是那个活了300岁的也能再活一千年！到时再来讨论也不迟。

1905年9月2日，晚清的两位重臣，袁世凯和张之洞共同上书，奏请立停科举。

2004年11月21日，全球第一所孔子学院将在韩国汉城（现在称首尔）正式揭牌。百年沧桑，仿佛是个轮回。