同样是背叛，为何冯玉祥骂声一片，阎锡山却没有

阎锡山身为革命党人，投靠了袁世凯、北洋、张作霖等军阀，说到底是为了自己那一亩三分地。冯玉祥本来也可以有自己一亩三分地，西北他可以稳坐，但是他没有，不是实力不行，是他思想比较进步。在孙中山急需北伐的时候，阎锡山不支持孙中山，冯玉祥却毅然带自己队伍在北方立起国民军的旗帜，这是血性！

同样是背叛，为何冯玉祥骂声一片，阎锡山却没有// //

冯玉祥信仰三民主义，不为自己的地盘考虑，而为了呼应孙中山的北伐大业，从25年至28年孤军抵抗直奉两派的围攻三年，几乎全军覆没。广东政府根本无力支援他，其实他本可以稳坐西北王，这种极端困难时期他经受住了考验，确实是心向三民主义。说他后来投共反蒋，老蒋这20多年走的就不是孙中山的路，冯玉祥肯定是对右派失望了，他的思想是一直在进步的。在民国，忠义不能两全，冯玉祥是心向孙中山的，曹锟对他再好也得兵变。跟郭松龄反张作霖是一样的，但是冯玉祥可没把曹锟往死里打，打下台就行了。

同样是背叛，为何冯玉祥骂声一片，阎锡山却没有// //

郭松龄可是玩真的，他不再是一个旧式的军头，军阀，上面忠诚于某个人。下面由自己的义子亲族来拥护，改变了从李成梁式的上下级忠诚链，把自己变成了一个戚少保式的人。个人上超越了国姓爷，但是面对周佛海、蒋介石这样的旧军官体系就是一个巨大的破坏。如果说冯玉祥促成奉军入关，是他推倒直系政权的方式，那么良莠不齐的国民军对于河南等地极为严重的破坏，就完全是冯玉祥个人在军事策略上的失误了。一期北伐结束以后，冯玉祥重新整合国民军，恢复北方的秩序和统一后，社会舆论对他看法的改观也是非常迅速的。

同样是背叛，为何冯玉祥骂声一片，阎锡山却没有// //

只是20世纪二十年代中后期冯玉祥的一些错误做法造成的严重后果，久久没有从人们的脑海中完全去除掉。并不是自成一派，冯玉祥思想一直是偏向进步一方的，如果是说谁厉害就依附谁，那他怎么没投靠张作霖和吴佩孚？从25年到28年， 3年间有多少次被张作霖和吴佩孚合力攻击，可有投降过？北方呼应孙中山北伐的就他一个实力派，阎锡山还是国民党的人，都一直在依附直系和奉系冯玉祥人家敢拍着胸脯说，上对得起国家，下对得起人民。其他军阀敢吗？他们黑冯玉祥是因为他们没有站在国家和人民的立场，而是站在了其他军阀的立场看的，那肯定是冯玉祥最奸诈。

同样是背叛，为何冯玉祥骂声一片，阎锡山却没有// //

最重要的是，冯玉祥每次站队都是正确的，反清反袁当皇帝反张勋复辟，护国不打蔡锷，护法不打孙中山，反直和反蒋就是想跟吴佩孚蒋介石争权夺利而已。冯玉祥兵变引发奉系入关，确实给关内造成了灾害，杀害了邵飘萍，李大钊等人，北洋政府那么多年都没杀这二人。但是身处乱世，身为一方诸侯，冯玉祥有一颗横扫天下的心很正常。冯玉祥的表现并不比其他军阀更高尚，但也未必就比他们更卑劣。冯踏入中国政治舞台的核心是在1924年9、10月之间，对直曹的反戈一击。

同样是背叛，为何冯玉祥骂声一片，阎锡山却没有// //

自那后，冯其实就做了三件事，但件件于国有功。 1、驱逐溥仪；2、1926年国民军退守南口，将直吴与奉张的主力牢牢吸引在了华北，客观上加速了北伐的胜利。 3、1947年全面内战爆发后，冯牵头成立了民革，削弱了KMT的合法性。同时冯响应了我党关于召开新政协的呼吁，增强了新政协的合法性。也不能说大义，说是信仰不为过，何况他的思想一直是在进步的。如果是为了利益，保住自己的地盘，稳坐西北王，又何必在北方单独打起国民党的旗帜？

同样是背叛，为何冯玉祥骂声一片，阎锡山却没有// //

总之，从旧道德而言，冯玉祥在曹锟贿选中上蹿下跳，疯狂拱火，作为劝进功臣，首都政变的横跳就很没有说服力。新道德而言，冯玉祥促成郭松龄起兵反奉后，按兵不动、坐观成败，使得自己妻子的老同学郭松龄夫妇身死，对他在民党中的声誉造成了很大影响。而最关键，使得当时的社会舆论对冯有很负面的看法，还是由于第二次直奉战争后，奉军入关，中国陷入民国以来空前的碎片化局面，匪患、兵祸的破坏性达到了前所未有的可怕程度，这自然让当时的社会舆论，对始作俑者的张作霖、冯玉祥二人印象特别不好。