古代战争中，第一排的士兵必死无疑吗？死亡几率真的比后排大吗？

战场上军令如山，真排到第一排也只能服从。更何况，在战场上往往越怕死死的越快，向前未必死，但后退一定死。并且自己还会有一个逃兵的污点。 “临阵，军不顾将先退者，后队斩前队” 。

古代战争中，第一排的士兵必死无疑吗？死亡几率真的比后排大吗？// //

古代罗马人打仗，最开始的时候是安排新兵蛋子打头阵当炮灰，后来发现这样不利于赢得战争，新兵没什么战斗经验，他们的心理素质不如老兵，一旦失利都拼命往后跑，这样后面的那些有经验的老兵还没来得及出场，可能就被退下来的新兵给冲散了，还会导致严重的踩踩踏事件，所以后来罗马总结经验，把经验丰富的老兵放在前面。

古代战争中，第一排的士兵必死无疑吗？死亡几率真的比后排大吗？// //

第一排的装备远远好于后排，古代战争中导致伤亡的一般都是弓箭，前排的装备起到了很好的保护作用。何况两军交战时，双方混在一起，就已经没有办法区分第一排士兵了。

古代战争中，第一排的士兵必死无疑吗？死亡几率真的比后排大吗？// //

自古打仗都难免有伤亡，但没人愿意白白送死，所以即便是知道会死还义无反顾往前冲的人，肯定是会有利益或者使命在驱使他们的。

古代战争中，第一排的士兵必死无疑吗？死亡几率真的比后排大吗？// //

老兵，因为经验丰富，懂得自我保护，然后加上装备比其他人好，受重伤的几率并不高，而且轻伤以后得到的照顾也比较好，所以在一般性的受伤情况下，远比普通士兵生存下来的机会大。

古代战争中，第一排的士兵必死无疑吗？死亡几率真的比后排大吗？// //

死士，他们有时也会被排在第一排，他们犯的都是死罪，要是仗打完了还能活着，就可以免除死罪。这是他们生存的机会，他们都会去争取。

古代战争中，第一排的士兵必死无疑吗？死亡几率真的比后排大吗？// //

除非是诈败诱敌，否则不会放新兵蛋子或者老弱残兵在前面。狭路相逢，勇者胜。第一排的士兵死亡率跟后面的差不多，之所以会把老兵放在头阵，这都是历代战争的经验，也是最佳的选择。