韩信的叛变是因为君臣猜忌，还是源于韩信的才能？

历朝历代的历史摆在那儿，规律是一致的，以各种方法干掉开国功臣集团和其后代的，江山就可以长久，刘邦忘恩负义，诛杀大臣，为何他的江山能那么久。刘邦忘恩负义不予置评，首先说他的江山为何能那么久。刘邦的集团分三个，一个是沛县核心集团，一个是后期招纳的天下贤士，另外一个是盟友。沛县集团，萧何，曹参，周勃，樊哙，滕，灌为代表，贤士集团，张良，陈平，丽食鸡，韩信，盟友集团，韩王信，彭越，英布这些为代表。盟友集团，英布原为项羽部将，初投靠项梁，项梁为武信君，英布为当阳君可见地位高，巨鹿之战。

韩信的叛变是因为君臣猜忌，还是源于韩信的才能？// //

英布作为先锋立下大功，后奉项羽令杀楚怀王，可以说项羽能做西楚霸王英布三分功劳有其一，结果封赏的时候封了九江这个小地盘，刘邦拉了几次叛变了，贤士集团的随何有班超的风采，刘邦定天下后不需要英布了，他不交出封国，韩信一死英布吓得叛变了，彭越等人基本上都是这个路子，怀揣兵权，君臣猜忌，最后的结果必然是鱼死网破。好在异性王不多，不过汉的实力大损面对匈奴，英布等人是好的将领但是却不见得会出力多少，反而可能成为肘腋之患。杀功臣可以说稳定了汉的江山。

韩信的叛变是因为君臣猜忌，还是源于韩信的才能？// //

贤士集团，除了韩信，没有多少领兵权的，对韩信，把韩信的根据地从齐调到楚国，缺了得力的手下，叛乱的实力没了，类似八大军区互调，可是才能还在，韩信的叛乱也是一个过程，从封假王开始，可以看出韩信是邀功争宠，理想不过是习得屠龙术售与帝王家，封妻荫子，否则按照英布对项羽的作法按兵不动，那么楚汉就成三国鼎立了。韩信当时谋士蒯通劝他谋反，韩信不反，以刘邦待自己厚，国士自居，感念推衣解食，直到封为淮阴侯，不断的降职不信任导致怨怒起了反心，陈希外出领兵时与之相约谋反，韩信的叛变也是君臣猜忌，源于韩信的才能，匹夫何罪，怀璧其罪，只要韩信不死，刘邦一天不踏实。而张良，陈平等没有军权，没有依附的势利。

韩信的叛变是因为君臣猜忌，还是源于韩信的才能？// //

沛县集团沛县集团萧何自污保命，其余众人比起盟友集团和贤士集团才能略不足，好在没有各自的小团体，而萧何呢，武将集团又不服他功劳第一，比如曹参的妒忌，可以说出身平等互相掣肘，同样的出身同样的背景让他们依附在刘邦的周围，互相掣肘如何呢，比如周勃跟着陈平去夺樊哙兵权杀樊哙，楚汉战争时期张良用计刘邦试探萧何，萧何用计杀韩信，比如丽食鸡劝刘邦封函谷关拒项羽做汉王，张良大惊献此计策者可杀之。

韩信的叛变是因为君臣猜忌，还是源于韩信的才能？// //

为什么能形成互相掣肘局面，那是因为刘邦善于采纳正确的意见，提的意见错了也不会受到责罚，团队向心力比较强，刘邦吸取了秦国灭亡的坏处，刘姓封王皆在关外，虽然皇权有所削弱，却加深了刘姓对全国的影响；皇帝与沛县集团在关内与皇帝一起节制诸王。盟友集团与贤士集团实力削弱后，只有沛县集团，沛县集团互相平等掣肘，曹参嫉妒萧何论功排第一就能看出来，没有绝对的精神领袖，就算有叛者，关外刘姓威慑，关外刘姓有异心，关内沛县集团勤王。

韩信的叛变是因为君臣猜忌，还是源于韩信的才能？// //

诸吕叛乱，文帝景帝期间的平叛都很好的体现了这种制衡的好处。得以此刘汉度过了早期的政权稳定，到武帝时期，国家稳定已经皇权稳固不需要刘姓在外的经略，而且景帝很好的削弱了藩王，景帝之后无強藩，到汉武帝罢黜百家独尊儒术将皇权推向高峰，后灭匈奴延长国祚，再后来宣帝中兴，这才有了汉家几百年天下，韩信的下场确实叫人心寒，否则当时英布等人也不会惊惧谋反，陈希谋反，卢绾谋反。可以说韩信的死是个很坏的示范效应，刘邦的天下一半是韩信拿下来的，除沛县集团都很惊惧。

韩信的叛变是因为君臣猜忌，还是源于韩信的才能？// //

而卢绾和陈希的情况除了这个示范效应，还有一个距离感，韩信对陈希说的话很对，离开皇帝到远方，就算关系再好，有人说坏话，皇帝第一次不信，第二次不信，第三次就怀疑了，而且你又带着兵那就危险了，基本上和卢绾情况差不多。而沛县集团都在中南海做官守在眼皮底下，君臣相猜少些，最关键沛县集团没怎么诛杀，而且对于其他人沛县集团相当于内臣，思想统一又统领大权，异性王被诛杀没有切肤之痛，卢绾带兵外出，没在朝中，远隔猜忌，所以才会有这个个例，韩信死没有触痛沛县集团核心利益，当年拜将封了韩信做大将军沛县诸人都以为没想到韩信，有人污韩信谋反，左右争欲击之，可见这个嫉妒有多强。再则，王朝和公司不一样，何况韩信还是个自矜功伐的人