演义中关羽“斩颜良诛文丑”，与史实有哪些不符之处？

演义中关羽“斩颜良诛文丑” ，与史实有哪些不符之处？// //

作者：我方专栏作家南门太守

都知道“斩颜良、诛文丑”是三国名将关羽大放异彩的时刻，说的是官渡之战期间，临时效力于曹操的关羽大发神威，连斩袁绍手下两员名将，还曹操一个大人情，为后面“过五关、斩六将”预留了铺垫。

但是， “斩颜良、诛文丑”这6个字里却有2项与史实不符的地方。

先说“诛文丑” 。

文丑与颜良齐名，都是汉末名将，有人将他们同列为“河北四庭柱”之一，意指袁绍集团这座大厦的4根柱子。在官渡之战绪战阶段，袁绍由于轻敌，让颜良轻军突进，被曹操抓住机会，将这支人马聚歼于白马。

关羽本是刘备部下，曾随刘备寄寓于许县，后来刘备、关羽逃离许县，于官渡之战前夕在徐州起兵，又被曹操打败，刘备北上投袁绍，关羽被曹操俘虏，曹操厚待关羽，关羽临时为曹操效力。白马之战中关羽也在前线，《三国志》记载：“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。 ”事后，曹操因关羽之功，以汉献帝的名义封其为汉寿亭侯。

演义中关羽“斩颜良诛文丑” ，与史实有哪些不符之处？// //

袁绍在白马吃了大亏，他是个自尊心很强的人，一向视曹操为“小弟” ，所以不能接受，马上命文丑率兵寻仇，目标就是还未及转移的曹操本人。按袁绍的想法，干脆一举把曹操结果了，此战就可以省事不打，但曹操岂是坐以待毙之人？

曹操利用袁绍求战的心理，将文丑所部诱至延津。这一仗打得十分诡秘，仅从史书记载来看，曹操以区区不足千人的劣势兵力将数千人的袁军几乎全歼，创造了令人吃惊的神话。关于此战中曹军取胜的原因有各种推测，但有一定是确定的，那主是袁军主将文丑也死在了阵前，不过史书没有关羽也参加延津之战的记载，更没有“诛文丑”一事，文丑应该是曹操手下其他将士杀的。

再说“斩颜良” 。

尽管三国时代的作战模式不是主将间的一对一“单挑” ，但“单挑”也曾出现过几次，如孙策斗太史慈、吕布战郭汜，都记载在史书里，另一次有记载的“单挑”就是关羽战颜良，上面已经说了，这件事也是确定无疑的。问题在“斩”上，《三国志》说得很明白，关羽“策马刺良于万众之中” ，不是“斩”而是“刺” 。

演义中关羽“斩颜良诛文丑” ，与史实有哪些不符之处？// //

在人们印象中关羽的常用兵器是“青龙偃月刀” ，《三国演义》给它起了个霸气的名字——冷艳锯，说它有82斤重。汉代1斤相当于现在250克左右，明代1斤为16两，相当于现在590克左右，罗贯中这里强调它的重量，估计说的是明代的斤吧。至于造型， “青龙刀”指的是刀身或刀柄刻着或画着青龙图案， “偃月刀”其实是“掩月刀” ，云彩出来了，将月亮掩盖住了一多半，说的是刀身的形状。 “青龙偃月刀” ，就是装饰有青龙图案、刀身像残月的长刀。

一般来说，强调装饰的兵器多是仪仗或演练用的，如同作训服与礼服的区别，传说中吕布手中的那杆方天画戟，如果真有的话，那就是仪仗用的，实用兵器通常没那么花哨。所以，关羽常用的兵器不太可能是这种造型讲究、装饰精美的“青龙偃月刀” ，史书说“刺” ，也印证了这样的推断。

成书于北宋初年的《武经总要》载有“刀八色”一章，记录的是当时军队中使用的8有种战刀，其中就有“掩月刀” ，还配有图样，其刀头阔长，形似半弦之月，背有歧刃，刀身穿孔垂旄，刀头与柄连接处有龙形吐口，长杆末有鐏。这种刀属重兵器，劈砍威力大，但刀头重、刀杆长，属费力杠杆，需力大者才能从容使用，所以多用在演武、阵列和操练时显示军威时，到清代早期，这种刀成为武举考试时验证膂力的工具。

演义中关羽“斩颜良诛文丑” ，与史实有哪些不符之处？// //

关羽没有“青龙偃月刀” ，那么他作战时使用的兵器是什么呢？按“刺”来理解，似乎应该是矛或戟，其中矛的可能性更大，因为戟也属费力杠杆。在汉末三国的长兵器中，矛更加普及，许多名将都使用矛作为常用兵器，关羽大概也如此。

参考资料：《三国志》

袁绍有六次机会挽回官渡败局？却都被他完美避开了

《水浒传》里被严重低估的王伦，其实是个合格的管理者