朱元璋的形象真的有教科书上的那么丑吗？

明朝开国皇帝朱元璋可以算是一个传奇皇帝。从在寺庙干活到君临天下，朱元璋创造了历史上少有的帝王发迹史。而关于朱元璋的相貌则有两种观点，一种认为他极丑，一种认为他长相雍容富贵，明显走向了两个极端。

有关他相貌极丑的描述，大致上是这样的：下巴凸起，耳朵肥大，还长着麻子，眉毛竖起，典型的面有异相。另一种，则是人们在帝王将相图一类的画像上看到的：他是一位和蔼可亲、器宇不凡的老人，身着黄袍，坐在龙椅上，白色胡须，根根可数。

朱元璋的形象真的有教科书上的那么丑吗？// //

那么，问题来了：我们该信哪个版本呢？朱元璋本人究竟长什么样？以及，为何他的长相会出现两个版本？

虽然当代没人见过朱元璋本人，但可以肯定的是，朱元璋长得不差。元代是蒙古人建立的王朝，但他们在官吏选拔上依旧延续"书言身判"的标准。换句话说，以貌取人也是当时人们的习惯。如果朱元璋长得太差，就肯定是成不了郭子兴的亲兵，更不会受他亲睐，成为他的东床快婿的。

谈到这一点，怕是有人要反对了。据《明史》记载，朱元璋在郭子兴军中，就因异相引起重视，被郭子兴认为是异人。其实不然，在群雄逐鹿的时代，一个特点只是面有异相的人，是不可能一步步爬到帝王之位的。中国古代皇帝有不少都"面有异相" ，这其实是在给他们上位找理由。因而从元末的审美习惯来说，朱元璋至少长的没有现在流传的那么难入眼。

此外，对于自己的出身，朱元璋不但从来没否认过，且还说得很实在，如"朕本农夫""淮右布衣" 等。这也不难理解，从吃不上饭的小和尚到黄袍加身，君临天下，作为一个成功白手起家的创业者，朱元璋自然要宣扬自己的奋斗历程。这其实也说明，就连他自己都在强调，他之所以能成功，靠的是实力，而不是所谓异相。

朱元璋的形象真的有教科书上的那么丑吗？// //

让人万万没想到的是，朱元璋在前辛辛苦苦给自己正名，而朱棣作为儿子，却是之后丑化他的第一人。朱元璋作为开国皇帝，对自己的能力很有自信。可是，他的儿子朱棣却不这样想。

况且，朱棣的皇位是他从侄子手里抢来的。作为继任者，朱棣多少有点名不正言不顺。因而为了顺应"君权神授"、"天命所归" ，为了强调自身的正统性，朱棣就想出来丑化自己父亲这一招。

丑化朱元璋，那么作为朱元璋正统继承人的建文帝朱允炆也会多少受影响。而此时朱棣再突出自己作为"丑八怪"朱元璋的儿子，却是多么的相貌不凡、器宇轩昂，就很容易给百姓造成朱棣是"天选之子"的感觉。于是朱棣可谓是不遗余力地推动朱元璋相貌的异像化。

朱元璋的形象真的有教科书上的那么丑吗？// //

在朱棣的推动下，永乐中期，朱元璋逐渐有了异貌。后来，再由相士按照帝王相貌进行加工，并写进了《明太祖实录》。于是，朱元璋从奇人，变成了"奇骨贯顶" ，并开始向今天我们看到的丑画像的那个方向发展了。

早在隆庆年间，朱元璋的画像就已经出现了两个极端。当时，武英殿所藏的朱元璋像， "眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之像大不类" 。万历年间，民间有关朱元璋的画像被进一步丑化。他的脸上出现了大量麻子，即所谓的左脸十二黑子。而皇宫中的所藏画像，则依旧是雍容富贵之像。

之后满清为强调自己夺权的正当性，丑化明代帝王，完成了朱元璋异相的最后一笔。《明史》是在清朝编纂的，因而清人有足够的精力和空间去丑化朱元璋。朱元璋丑像上的满脸大麻子，就是清人的手笔。

朱元璋的异相，是在漫长岁月中逐渐形成的。朱棣是第一个丑化他的人。而到了明中期，在朱元璋雄才大略和血腥残暴两种性格的作用下，在皇宫和民间，朱元璋的画像逐渐走向两个极端。清代为了抹黑明王朝，继续丑化明朝帝王。最终，朱元璋的相貌就出现了走极端的两个版本。

朱元璋的形象真的有教科书上的那么丑吗？// //

至于朱元璋是真的丑吗，这个问题随着时间的流逝已经变得不可考。不过评价一个历史人物本就不该只看他的外貌，应从多角度分析其人。朱元璋作为明朝开国皇帝，他结束了元末以来的混战，结束了元代蒙古人对汉人残酷的剥削，让中国又一次进入大一统的繁荣发展阶段，就这几个贡献来说，无论朱元璋的外貌如何，他都值得被世人记住，都应该得到世人的一份尊重。