元朝的历史合法性与朱元璋反抗的合理性

元朝的历史合法性与朱元璋反抗的合理性// //

元世祖忽必烈画像

我们经常在网络上看到诸如元朝是不是中国之类的奇谈怪论，这些都是不值一驳的。最近又遇到有人问我，如果照你那么说，元朝也是中国，朱元璋为什么还要推翻它?他们说，照你那么说，朱元璋推翻元朝就是不应该的！这个逻辑就更是荒谬绝伦的了！

我想说的是，朱元璋造反打江山的合法性，与被他推翻的朝代是由什么民族建立的并没有关系。

元朝的历史合法性与朱元璋反抗的合理性// //

在中国古代传统政治话语体系之中，一个常识就是上天生了这么多百姓，百姓自己不能管理自己，因而上天又派来了君主来管理百姓。但，上天是为了百姓而生了君主，并不是为了君主而生了百姓。所以，如果君主对百姓不好，百姓有推翻暴君的权力。《尚书》里讲：“抚我则后，虐我则雠。 ”意思是说，对我好，就是我的君主，对我不好就是我的仇敌。《孟子》一书里，也强调，百姓推翻暴君是天然合理的，作为君主的桀纣，就是人人得而诛之的独夫民贼。在儒家成为官方意识形态之后，革命依然是一个被高度肯定的高尚之举，占据了道义的制高点。这一点和统治者是什么民族并没有关系。

元朝的历史合法性与朱元璋反抗的合理性// //

推翻残暴的秦朝是刘邦重要的历史功绩

从秦汉以后的传统政治实践中，革命也是一种常态。比如，刘邦推翻秦朝，当上了大汉天子，其合法性就是建立在他推翻了秦朝的暴政，将百姓解救于水火之中。后世一再复制刘邦的模式，不管这个起义者本人到底是穷苦的农民，还是有着一定身份地位的军阀。比如隋朝末年，第一个起兵的杨玄感，他宣布的檄文里说，自己家财万贯，位极人臣，按说自己可以安享幸福生活，之所以冒险要起兵，就是为了救民于倒悬。黄巢起兵的时候，也是把矛头对准了唐朝的皇帝，以天下百姓的解放者而自居。要照他们的逻辑，大家都是同一个民族的，老百姓反抗皇帝就没有必要了？

元朝的历史合法性与朱元璋反抗的合理性// //

具体来说朱元璋，朱元璋推翻元朝，肯定有民族矛盾的成分在。毕竟元朝的建立者和中原百姓属于不同的民族，元朝统治者更是执行了一条民族压迫的路线，将中原民众列为最下等。但，更多地，也还是出于推翻暴政的因素。大家可以看朱元璋在出师北伐的时候所颁布的檄文。在这篇檄文里，朱元璋虽然喊出了“驱逐鞑虏，恢复中华”的口号，并且强调从来都应该是以中华制夷狄，而非夷狄主中华。但是，朱元璋并没有否定元朝统治中国的合法性，他说到元朝入主中原， “自宋祚倾移，元以北狄入主中国，四海以内，罔不臣服，此岂人力，实乃天授。 ”而且在元朝初年， “彼时君明臣良，足以纲维天下" 。朱元璋说自己之所以起兵，关键是因为元朝后期“有司毒虐” ，百姓肝脑涂地，不得不起兵解救天下苍生。

所以，朱元璋建立明朝的合法性是建立在推翻暴政的基础之上，而非简单地民族复国。假如说元朝统治者不是蒙古族，而是汉族的话，朱元璋起兵同样具有合法性。