清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距

战争不仅考验战略和意志 , 同时历史的车轮进入热兵器时代后 , 清朝与外国军备差距日趋明显起来 , 由此导致了落后就被挨打的不变定律 。 尽管现代人已对战争下了数以百计的定义 , 但是 , 战争最基本的实质只是两支军事力量之间的对抗 。 鸦片战争是清军与英军的军事对抗 , 要判断清王朝能否获胜,首先就得考察清王朝的军事力量 , 并参照英国远征军的力量 , 进行评估 。

武器装备来看 , 清朝与当时外国的差距是本质上的 。


清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距

清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距// //

早期八旗军队

如果我们用一句话来概括鸦片战争时期中英武器装备各自的水平 , 那就是 , 英军已处于初步发展的火器时代 , 而清军仍处于冷热兵器混用的时代 。 至于清军使用的冷兵器 , 即刀矛弓箭之类 , 名目繁多 , 记不胜记 。 好在这类兵器具有直观性 , 其使用方法及效能 , 也为一般读者详悉 。 这里重点放在清军使用的火器 。 人们对于鸦片战争时期的清军火器 , 常冠以“土枪土炮”之谓 。 假如这仅指制造者 , 甚至制造工艺而言 , 似乎也有道理 , 但就火器的型制样式说来 , 却是一种误解 。


清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距

清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距// //

清朝枪队

火药和管型火器都是中国发明的 , 但中国直处于前科学时期 , 没有形成科学理论和实验体系 , 使得中国火器的发展受到了根本性的制约 。 至鸦片战争时 , 清军使用的火器 , 主要不是中国发明研制的 , 而是仿造明代引进的“佛郎机”、“鸟铳”、“红夷炮”等西方火器样式制作的 。 由此可以说 , 清军使用的是自制的老式的“洋枪洋炮” 。 就型制样式而言 , 与英军相比 , 整整落后了二百余年 。 清军使用的鸟枪 , 其原型可追溯至1548年(明嘉靖二十七年)的葡萄牙火绳枪 , 此后几经改良 , 成为主要单兵火器之一 。 鸟枪是一种前装滑膛火绳枪 。 发射前须从枪口装填火药 , 再塞入弹丸 , 以火绳为点火装置 。 根据《皇朝礼器图式火器》的记载 , 清军鸟枪的种类达58种之多 , 大同小异 。 其中装备最多的是兵丁鸟枪 。 兵丁鸟枪用铁制成 , 枪长2.01米 , 铅弹丸重1钱 , 装填火药3钱 。 射程约100米 。 射速为1至2发1分钟 。 ”


清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距

清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距// //

当时守城的大炮

英军此时装备了当时世界上比较先进的两种军用枪:是伯克式(Barker)前装滑膛燧发枪 。 其点火装置为磨擦燧石 。 枪身长1.16 米 , 口径为15.3毫米 , 弹丸重35克 。 射程约200米 。 射速为2至3发1分钟 。 该枪约1800年研制成功 , 后装备部队 。

二是布伦士威克式(Brunswick )前装滑膛击发枪 。 点火装置为击发枪机撞击火帽 。 枪身长1.42米 , 口径为17.5毫米 , 弹丸重53克 , 射程约300米 , 射速为3至4发1分钟 。 该枪约在1838年起陆续装备部队 。


清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距

清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距// //

相关画面

由此可以看出 , 与英军相比 , 清军鸟枪在型制上的缺陷是:枪身太长(装药、填弹和射击均为不便);点火装置落后(风雨天效能极差) 。 而在性能上 , 又有着射速慢、射程近这两大致命伤 。 如果我们以射速、射程的参数对照 , 大致可以推论:两支兵丁鸟枪不敌1支伯克式枪;而1支布伦士威克枪 , 可顶5支兵丁鸟枪 。 如果再考虑到由制造工艺而引起的射击精度这一要素 , 这种差别恐怕还得加倍 。

此外 , 值得我们注意的情况有:

一、由于清军鸟枪太长无法再装枪刺(此时西方军用枪皆有枪刺) , 由于清军鸟枪射程射速性能差 , 以至短兵相接难以应敌 , 由于清军军费的限制 , 此时清军士兵尚未能全数配备鸟枪 , 仍有一部

分使用刀矛弓箭 。 据估计 , 就全国范围而言 , 鸟枪手与刀矛弓箭手的比例大约是5:5 。 0在鸦片战争中 , 刀矛弓箭之类的冷兵器在战场上用处不大 。

二、由于承平日久与军费限制 , 清军鸟枪并无定期修造报废更换制度 。 在一般情况下 , 鸟枪使用几十年极为平常 , 而在我见到的材料中 , 竟有使用166年尚未更换者 。


清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距

清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距// //

相关画面

三、由于鸟枪数量不足 , 在鸦片战争中 , 各地又纷纷赶制了一批 , 配发作战部队 。 然而 , 这些赶制的火器 , 质量尤其低劣 。 加上这些因素 , 可以试想一下 , 多少支兵丁鸟枪方能抵得上一支伯克式或布伦士威克枪?如果把这些枪改换成持枪的土兵 , 可以再试想一下 , 多少名清军土兵方能抵得上一名英军士兵?

清军使用的火炮 , 如同其鸟枪 , 其原型可追溯至明代 。 ”康熙年间 , 西方传教士南怀仁等亦帮助清朝监制了许多火炮 。 因此 , 清军的火炮尽管名称繁多 , 但从样式上来看 , 主要是仿照西方17世纪至18世纪初的加农炮系列 。

由于在18世纪内 , 西方火炮样式并无重大变化 , 至19世纪鸦片战争时 , 与英军相比 , 清军火炮在样式及机制原理上大体相同 , 两者的差别在于制造工艺引起的质量问题上 , 表现在以下几个方面:


清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距

清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距// //

鸦片战争

一、铁质差 。 工业革命使英国的冶炼技术改观 , 铁质大为提高 , 为铸造高质量的火炮提供了良好的原料 。 清朝的冶炼技术落后 , 炉温低 , 铁水无法提纯 , 含杂质多 , 铸造出来的火炮十分粗糙 , 气孔气泡多 , 演放时很容易炸裂 , 自伤射手 。 日清军针对此问题主要采用两策 。 一是加厚火炮的管壁,使清军的火炮极为笨重 , 数千斤巨炮 , 威力反不如西方的小炮 。 二是使用铜作为铸炮材料 。 由于当时铜资源缺乏 , 铜炮十分罕见 , 视为利器 。 此外 , 对于已经铸成气孔气泡较多、容易炸裂的火炮 , 清军则减少火药填量 , 这又降低了火炮的威力 。

二、 铸炮工艺落后 。 英国此时在铸造上已经采用铁模等工艺 , 并使用镗床对炮膛内部切削加工 , 使之更为光洁 。 清朝此时仍沿用落后的泥模工艺 , 铸件毛糙 , 又来对炮膛进行深人的加工 , 致使炮弹射出后 , 弹道紊乱 , 降低了射击精度 。 英方此时因科学的进步 , 对火药燃烧、弹道、初速度等方面已进行研究 , 火炮的各种尺寸比例和火门的设计 , 比较合理 。 而清方对火炮只是仿制 , 不懂得身管/口径比例 , 以及火门位置在火药燃烧中的实际意义 , 结果 , 许多火炮的比例不合 , 绝大多数火炮的火门口开得太前、太大 。


清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距

清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距// //

相关画面

三、炮架(炮车)和瞄准器具不全或不完善 。 炮架(炮车)是调整火炮射击方向和高低夹角的器具 。 清军对此不甚重视 。 至鸦片战争时 , 清军的许多火炮没有炮架 , 只是固定的 。 一些炮架

只能调整高低夹角而不能左右活转 , 限制了射击范围 。 已设的炮架 , 大多用粗劣木料制成 , 演放后 , 炮架震松 , 难以使用 。 让人吃惊的是 , 清军的许多火炮竞无瞄准器具 , 或只有“星斗”(用以确定射击方向)而没有“炮规” (用以确定高低夹角) 。 士兵们主要靠经验来瞄准 。

四、炮弹种类少 , 质量差 。 英军此期使用的炮弹有实心弹、霰弹、爆破弹等品种;而清军只有效能最差的实心弹一种 , 且有弹体粗糙或弹径偏小的缺陷 。 。

此外 , 清军火炮在管理上亦同鸟枪 , 并无定期造换制度 。 由于平常并不使用 , 许多露天搁置在炮台、城垛等处的火炮 , 日晒雨淋 , 炮身锈蚀 。 至鸦片战争 , 这些火炮的使用年限大多已经很长 , 清初铸造的比比皆是 , 有的甚至是前明遗物 。 若不蒸洗试放 , 谁也不知能否使用 。

由此 , 我们可以得出结论 , 尽管中英火炮样式大体相同 , 但因质量的差距 , 使之具有射程近、射击速度慢、射击范围小、射击精度差、射中后炮弹威力弱等缺陷 。 这些缺陷中 , 哪一项不是致命伤?


清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距

清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距// //

鸦片战争

鸦片战争中的绝大多数战斗 , 是清军的岸炮与英军的舰炮之间的炮战 。 按常理说 , 海岸炮依托坚固的陆地 , 可不计重量、后坐力等因素 , 而制作得更大 , 射程更远 , 威力更大 。 实际上清军的岸炮一般也重于英军的舰炮 。 但是 , 在战斗中 , 双方火炮的威力却发生了逆转 。 当战场上硝烟散尽之后,我们不得不惊愕地面对悲惨的事实:清军在战争的全过程中未能击沉英军的艘战舰或轮船 , 而自己的阵地却被打得千疮百孔 。

与枪、炮相关连的 , 是火药 。 鸦片战争时期 , 中英火药处于同一发展阶段 , 皆为黑色有烟火药 , 其主要成分是硝、硫、炭 。 然而 , 同样是因为质量问题 , 使中、英在火药上的差距大于前面所提的火炮 。 这里面的关键 , 乃是科学与工业 。


清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距

清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距// //

相关画面

1825年 , 歇夫列里在经过多次实验后 , 提出了黑色火药的最佳化学反应方程式 , 据此 , 在理论上 , 硝、硫、炭的配组比率以74.84%、11.84%、11.32%为最佳火药配方 。 英国按照这一方程式 , 配制了枪用发射火药(硝75%、硫10%、炭15%)和炮用发射火药(硝78%、硫8%、炭14% ) 。 这两种配方被西方各国确定为标准的火药配方 。 除了科学带来理论上的进步外 , 工业革命又带来了机械化的生产 。 英国此时的火药已在近代工厂中生产 , 居于世界领先地位 。

中国的火药 , 起源于炼丹道士的偶尔发现 , 这就使中国的火药理论一开始就蒙上了阴阳五行学说的帷幕 , 妨碍对其理化现象作科学的分析 。 此后火药的发展 , 主要凭借经验的层积 , 鲜有理论上的层层揭示 。 至鸦片战争时 , 清军制造的火药 , 仍是按照明末的配方 , 以手工业作坊或工场生产 。 战前广东水师提督关天培所采用的火药配方是硝80%、硫10%、炭10% 。 这是这一时期内我们能看到的唯一配方 。


清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距

清朝的军事力量到底如何?与当时外国对比明显存在具大差距// //

相关画面

而这一配方中的含硝量过高 , 容易吸潮 , 不便久贮 , 爆炸效力低 。 手工业的生产法,使清方无法提炼出高纯度的硝和硫 , 药料的杂质成分高;又无先进的粉碎、拌和、压制、烘干、磨光等工艺 , 只是靠春碾 , 结果火药的颗粒粗糙 , 大小不一 , 往往不能充分燃烧 。 火药的质量 , 直接影响到枪、炮的威力 。 清军使用的粗劣的火药 , 使其原本落后的枪、炮 , 在实战中效能更减 。

对照中、英武器装备 , 差距最大者 , 莫过于舰船 。 英国海军为当时世界之最 , 拥有各类舰船400余艘 。 其主要作战军舰仍为木制风帆动力 , 似与清军同类 , 但相较之下 , 有下列特点:一、用坚实木料制作 , 能抗风涛而涉远洋;二、船体下部为双层 , 抗沉性能好(当时中国人称“夹板船”),且用铜片等金属材料包裹 , 防蛀防朽防火;三、船上有两桅或三桅 , 悬挂数十具风帆 , 能利用各种风向航行;四、军舰较大 , 排水量从百余吨至千余吨;五、安炮较多 , 从10至120门不等 。 此外 , 诞生于工业革命末期的蒸汽动力铁壳明轮船 , 也于19世纪30年代起装备海军 。 尽管此时的轮船吨位小 , 安炮少 , 在西方正式海战中难期得力,在海军中也不占主导地位;但因其航速快、机动性能强、吃水浅等特点 , 在武器装备落后的中国沿海和内河横行肆虐 。 由此可知 , 清代的整体装备的落后导致了一系列负面效果 , 最终让疲弱的清朝不得不割地赔款 , 在近代历史上写下了屈辱的一面 。

参考史料《中国科学技术发展史》、《天朝的崩溃》