诸葛亮不用子午谷奇谋真的是因为不愿意冒险？司马昭早有评价

当然，子午谷奇谋是不是存在还有很多争议。不过能够看出，这个策略与诸葛亮北伐的方针计划是不契合的。而且不管魏延子午谷奇谋的目标是长安还是潼关，在成功之后都很难像刘邦那样控制关中。（这点本人与主流观点可能不太一样，大多数人的观点是子午谷奇谋成功率很低。类比明末高迎祥事，本人主要认为这一策略在当时的战略意义不足。）

诸葛亮不用子午谷奇谋真的是因为不愿意冒险？司马昭早有评价// //

那么诸葛亮北伐的策略是什么呢？其实古人就多次论述过诸葛亮的计划，比如《魏书》中就有这么一段记载：维若断凉州之道，兼四郡民夷，据关、陇之险，敢能没经军而屠陇右。宜须大兵四集，乃致攻讨。大将军司马文王曰：“昔诸葛亮常有此志，卒亦不能。事大谋远，非维所任也。 ”

这里虽然评价的姜维，但也提到了诸葛亮的北伐方针：断绝凉州的道路，依旧险峻占据陇右。（注意，屠在这里应解释为占领）只不过蜀国以弱攻强，又有蜀道之难，这一策略“事大谋远”很难完成。司马昭认为姜维没有这种能力，那诸葛亮呢？我认为至少机会还是有的！

诸葛亮不用子午谷奇谋真的是因为不愿意冒险？司马昭早有评价// //

首先要怎么“断凉州之道”？答案就是占据陇山。陇山纵贯甘陕，乃关中必争之地，得到陇山就可以掌握在关陇决战的主动权。而在诸葛亮第一次北伐，跨过祁山之后，目标也锁定在了陇山。著名的街亭之战就发生在陇山的咽喉位置。

诸葛亮不用子午谷奇谋真的是因为不愿意冒险？司马昭早有评价// //

上图中的天水应为街亭之战发生地（尚未定论），而街亭和陇关（清水县一带）在当时很可能是这条关陇大道上的两处咽喉——当然，也不能完全排除街亭之战是一场不在蜀军计划中的遭遇战，对此将另外写文讨论，此处不表。

（另外，可能有网友可能会感觉天水道宝鸡也有一条道路，这其实是渭河河谷。早至秦国先民迁移到关中时就曾尝试过这条道路，但在当时的条件下是很难行走的。）

诸葛亮不用子午谷奇谋真的是因为不愿意冒险？司马昭早有评价// //

那么诸葛亮将主力调至陇山时陇西一带的局势是怎么样的呢？我们看一下相关记载：

蜀大将诸葛亮寇边，天水、南安、安定三郡吏民叛应亮。

太和中，诸葛亮出陇右，吏民骚动。天水、南安太守各弃郡东下，楚独据陇西

楚闻贼到，乃遣长史马颙出门设陈，而自於城上晓谓蜀帅，言：“卿能断陇，使东兵不上，一月之中，则陇西吏人不攻自服；卿若不能，虚自疲弊耳。 ”

可见，诸葛亮大军来堵陇山口时西北地区虽然有三军投降或者叛逃，但多数地区依然掌握在魏国手里。但正如游楚游说时说的：蜀军如果能断绝陇道，那么一月之内，陇西官兵将会不战自降。也就是说，即便蜀军并没有足够的兵力占据陇西，只要诸葛亮集中力量占领陇山，那么西北地区就会划入蜀国版图。或者说，蜀军实际上连占领陇西都显得捉襟见肘，但只要守住关卡陇西诸将就不得不降。这对于当时蜀国无疑是更明智的选择。

诸葛亮不用子午谷奇谋真的是因为不愿意冒险？司马昭早有评价// //

综上，无论《魏略》中记载的子午谷奇谋是否真实存在，在诸葛亮北伐时都缺乏足够的国力和外部条件来实现这一计划。毕竟三国时期的关中已与秦汉时期大不相同，不必说秦国的天时地利，即便刘邦的外部条件也不具备。所以更为现实的应该是夺取较为贫瘠也较容易分离的陇西一带。

只不过因为魏国的及时反映，及诸葛亮用人的失败，导致了最有机会的第一次北伐功败垂成，十万蜀军大败而归。