应该如何评价明末重臣孙承宗？一流政治家，与名将无缘，满门忠烈

天启二年（公元1622 年）正月底，熊廷弼退回山海关后，大明帝国就边境问题产生争议：辽西失守，大家应该防守哪里？

经过七个月的争论之后，孙承宗力主经略辽东的意见占据了上风。

孙承宗是一个很有意思的人，后世读者在谈及明末这段历史的时候，总会用一种恨铁不成钢的口气说：“要是皇帝重用孙承宗的话，明末就能如何如何了…”

可在我看来，就算皇帝重用孙承宗，明末原本怎么样，大概率还是怎么样。

还有人说孙承宗是名将，在我看来，孙承宗算得上一位优秀的政治家，却不能算名将。

应该如何评价明末重臣孙承宗？一流政治家，与名将无缘，满门忠烈// //

在孙承宗力主经略辽东之后，开始着手收复宁锦的工作。由于后金没有在宁锦布防，孙承宗得以轻易地收复失地。在接下来将近四年的时间里，孙承宗一直在宁锦大修土木工程。

在这将近四年的时间里，孙承宗只与后金打过一仗，并以失败告终。有人弹劾孙承宗，说他丧师辱国。孙承宗则反驳说，这一仗损失很小，而且是部将擅自行动，自己事先并不知情。

就算孙承宗说的是事实，那又怎么样呢？孙承宗在辽东干了快四年，整天就是修造土木工程。从这种基本史实来看，孙承宗就是扮演了一个工程主管的角色，我们很难说他对于大明帝国有多重要。

到了崇祯二年（公元1629年），孙承宗打出了一场胜仗，但这一仗胜得有点不伦不类。

当时，皇太极率领军事主力，在北京城附近折腾了半天，决定率军撤回辽东。二贝勒阿敏率军占据遵化等四座关内城池，扮演断后的角色。

大明中央政府眼看后金主力撤退，打算出兵收复失地，率军准备进攻遵化等被占据的关内城池。阿敏一看明军势大，知道自己抵挡不住，于是在遵化等四座城池内烧杀劫掠一番之后，就率军撤退了。

这就是孙承宗一生中唯一的胜仗，尴尬不？

从兵力对比来看，阿敏所率领的兵力在五千上下，明军人数在五万至十万之间。以这样的兵力对比，把对方打得落荒而逃，可以算合格的将领；把对方全歼，也勉强算得上名将，可这两个条件孙承宗似乎都够不着。

看到这样的成绩单，我相信谁也不会承认孙承宗是名将，否则，历史上的名将未免太多了些。

如果我们从阿敏的角度来看，自己率领五千军队，面对十多倍的敌军围攻，自己不但抢夺了大量物资，最终还全身而退。

双方一对比，阿敏似乎比孙承宗更像名将。

到了崇祯四年（公元1631年），孙承宗再次出山指挥作战，是为“大凌河之战” 。这回，孙承宗再次遭遇惨败。

后金包围大凌河城，孙承宗并未采取全面救援行动，只是派出部分军队前往。这并不是孙承宗的黑点，而是孙承宗看透了后金“围点打援”的把戏。可问题是：大凌河城危在旦夕啊！

结果并不令人意外，三个月后，大凌河城被后金攻破，高级将领祖大寿被俘。

客观地说，在这场战斗中，孙承宗的反应中规中矩，或者说有些失误，但不该为此次战败负首要责任。

可谁也不能否认：大凌河之战就是彻头彻尾的惨败。孙承宗不该为战役失败负首要责任，却也没有明显的举动挽回败局。要知道，孙承宗手下有超过十万的军队，他在这场战斗中主要做了什么事呢？

答案是：孙承宗又干回了“老本行”——修造土木工程。战役结束之后，朝中立刻有人弹劾孙承宗：这家伙就知道起工程，大凌河之战就不该由孙承宗这种包工头来指挥！

这明显是落井下石，孙承宗也因此感到心灰意冷，于是请辞回乡了。

算上不被孙承宗所承认的那场“部将擅自行动”的败仗，孙承宗这辈子也就打过三场仗，战绩为一胜两负。

面对这种战绩，谁敢说孙承宗是名将呢？

应该如何评价明末重臣孙承宗？一流政治家，与名将无缘，满门忠烈// //

孙承宗绝不是什么小人物，他是后世大名鼎鼎的“辽东三杰”之一（另外两人是熊廷弼和袁崇焕）。我花费两天时间写了熊廷弼，认为他是一个有风骨、有气节的人，却谈不上什么名将。

孙承宗比熊廷弼要强一些，虽然也谈不上什么名将，但孙承宗经略辽东收复宁锦还是有积极意义的。但说起收复宁锦，史书又充满了各种烟幕弹。

兵部尚书王在晋不支持收复宁锦，他认为应该把防线收缩于山海关一线。为此，他和孙承宗之间展开过一场激烈的争论。

争论的结果怎么样？孙承宗说自己赢了，王在晋哑口无言；王在晋说自己赢了，孙承宗无话可说。这种扯淡的史料实在是太多，就没必要去纠结谁真谁假了。

但总督宣、大、山西军务的王象乾说了一番话，我们大致可以从中获得一些信息，判断大明中央政府对于收复宁锦的真实态度。

象乾惎之曰：“得广宁，不能守也，获罪滋大。不如重关设险，卫山海以卫京师。 ”——《明史·孙承宗传》

这番话乍一看是说广宁，而不是说宁锦，可只要仔细一咂摸，自然能品出味来。

应该如何评价明末重臣孙承宗？一流政治家，与名将无缘，满门忠烈// //

在孙承宗收复宁锦之后，又在当地搞了将近四年的土木工程，却只与后金打过一次仗，而且据说只是小范围冲突。

通过这一史实，我们可以得出一个结论：当时宁锦恐怕谈不上什么战略要地，所以明军可以在此地安心修工程，后金也基本不来打扰。

就在孙承宗收复宁锦之后，后金放弃了辽西（广宁等相关地区）。原因何在？

天命八年（明天启三年， 1623 年），全部运完广宁的战利品，放火焚城， “尽成灰烬” 。《清太祖武皇帝实录》，卷 4 。努尔哈赤下令撤离广宁、义州等城，守军全部返回辽阳。 ——孙文良、李治亭·《明清战争史略》

如果明军不收复宁锦，那后金就有可能长期占据辽西（广宁等相关地区）。因为，满清放弃广宁等城，是孙承宗收复宁锦之后的事。从这个角度来看，孙承宗收复宁锦，打消了满清经营辽西的战略计划。

这里面其实还有一个问题：孙承宗收复失地的行为，为什么终于锦州一线呢？换言之，孙承宗用了将近四年的时间，一直在宁锦一线经营，却从未想过向前推进。

道理很简单：宁锦一线不是什么战略要地，后金虽然希望明军占领，但就算明军占领，后金也不会着急。

后金之所以主动放弃辽西（广宁等相关地区），就是人为制造了一个缓冲区。换言之，辽西（广宁等相关地区）谁也别驻军，大家暂时保持相安无事的状态比较好。

在这种背景下，只要明军不越界，后金就不会大动干戈。

宁锦之战进行了二十四天，宁远之战只进行了两天。可一旦明军把算盘打到锦州一线，那后金肯定会玩命的，大凌河之战就是明证，后金和明军打了三个月，不分胜负绝不罢休。

关于锦州一线的敏感程度，可以通过以下史料得出证明。

广宁是辽西重镇之一，西与明朝、北与蒙古为邻，这就为后金进攻辽西、征服蒙古提供了一个前哨基地。 ——孙文良、李治亭·《明清战争史略》

什么是战略要地？广宁才是战略要地。虽然广宁没有一兵一卒，但绝不是明军能够据为己有的。

应该如何评价明末重臣孙承宗？一流政治家，与名将无缘，满门忠烈// //

客观地说，孙承宗做事是比较高明，也比较务实的。

他知道皇帝喜欢大饼，所以他努力地给皇帝画了一个大饼（平辽）。但在具体执行的时候，却并没有做超越现实的事。

只不过后世读者在谈起孙承宗的时候，总喜欢围绕着孙承宗所画的大饼去谈，好像孙承宗没能把大饼变为现实，完全是皇帝的问题。

对于一名成功的政治家而言，最宝贵的素质是什么？关于这个问题，我在写诸葛亮的时候说过，我在写王导、王猛、慕容恪和于谨的时候也说过。答案是：务实。

整天抱着键盘指点江山的人，往往都是最没出息的。对于孙承宗这种优秀的政治家而言，怎样因地制宜地活好当下，怎样见缝插针地为国争利，这些才是最重要的。

孙承宗有收复辽东的计划吗？显然是没有的。在袁崇焕去世之后，孙承宗复出，他选择了向前推进四十里，收复大凌河城。

大凌河城的战略地位很高吗？其实不然。至少比起广宁而言，不可同日而语。孙承宗为什么会选择收复大凌河城呢？只是为了应对舆情而已。

但孙承宗没想到的是：他这个举动把后金惹怒了。

后金愤怒的下场是什么？别听袁崇焕吹嘘的什么“城墙大炮战略” 。在后金长达三个月的围攻之下，这仗根本没法打。

城中粮竭，商贾诸杂役多死，存者人相食，马毙殆尽。 ——《清史稿》·祖大寿传

中旬，祖大寿部将王世龙越城出降，官兵军心涣散，因惧怕后金屠杀，都不敢降。但更为严重的是，城中储备粮一万石已经全部吃光。 ——孙文良、李治亭·《明清战争史略》

城里食尽，先杀工役而食，今杀各营兵丁食之。军粮已尽，唯大官余米一二升。 ——《满洲老档秘录》·下编

战后，明朝派出官员调查围城情况，官员看到的场景非常惨。

大凌自八月初六日受围，直到十一月初九日始溃，百日之厄，炊骨析骸，古所未有。 ”又说，在死亡的明兵中“有弱肉强食者” ，而筑城班夫更惨，他们共七千余人“栉沐半年，肢骸尽供其殂醢，此尤人世间未见之惨！——《明档》·第 187 号卷·第 8 号

所谓一路修城池，就能收复辽东，这明显是孙承宗用来忽悠皇帝的说辞，怎么会有人把它当真呢？

如果敌人认为你没有威胁他的能力，那你爱怎么修就怎么修；如果敌人认为你有威胁他的可能，那你修到一半，敌人就会过来收拾你。真到这个时候，你是继续修，还是赶紧跑？大凌河之战其实就是这么回事。

应该如何评价明末重臣孙承宗？一流政治家，与名将无缘，满门忠烈// //

总地来说，孙承宗是一个优秀的政治家，但实在谈不上什么名将，说他能中兴大明更是异想天开。所谓的“辽东三杰”之一，多少有些水分。

孙承宗的为人处事没有太多黑点，反而有不少加分项。

大凌河之战结束后，孙承宗回到家乡保定高阳。七年之后，后金大举入侵高阳，赋闲在家的孙承宗率全城军民守城。城破以后，以身殉国，享年七十六岁，后被南明皇帝追谥为“文忠” 。

他的五个儿子，六个孙子，两个侄子，八个侄孙战死，孙家百余人遇难，可谓“满门忠烈” 。

应该如何评价明末重臣孙承宗？一流政治家，与名将无缘，满门忠烈// //