最近在网络上较为热门的一个话题就是退伍女兵唐雪的反杀案 ， 虽然事件距今已经长达半年之久 ， 但是不管是法律界的专业人士还是吃瓜群众对于此案都有不同的看法 ， 小编并非专业人士 ， 也不愿意因为自己的看法引发争论 ， 所以只是查阅梳理了一下古代对于私闯民宅的处理方式 ， 供大家参考 。

如果唐雪的案件发生在古代 ， 对双方当事人会有怎么的裁判呢？// //

唐雪

私闯民宅在古代律法中就有所涉及

人类的社会一直在进步 ， 法律也是一直伴随着社会的进步在进步 ， 现有的法律虽然仍然存在不够完善的地方 ， 但是相对于古代法典 ， 无疑更为科学更为合理 。 不过对于私闯民宅的罪责在古代就已经有所涉及 。

如果唐雪的案件发生在古代 ， 对双方当事人会有怎么的裁判呢？// //

1、周朝

《周礼·秋官·朝士》“凡盗贼军乡邑及家人 ， 杀之无罪 。 ” ， 这个应该是最早的针对私闯民宅行为的判罚 ， 可以看出在周朝对于这种行为就是深恶痛绝的 ， 所以如果发生盗贼闯入民宅危害家人的情况 ， 杀死入侵者是无罪的！

2、隋朝

《隋书·刑法志》 “盗贼群攻乡邑及入人家者 ， 杀之无罪” ， 在周朝之后的隋朝 ， 同样是把私闯民宅列入到律法当中 ， 并且从内容方面来看 ， 基本上是沿袭了《周礼》中的规定 ， 对于私闯民宅的盗贼杀之无罪！

3、唐朝

《唐律疏议》 “诸夜无故入人家者 ， 笞四十 。 主人登时杀者 ， 勿论 。 ” ， 到了我们的盛世大唐 ， 在法律方面有了较为明显的进步 ， 除了对于主人杀死非法入侵者无罪的规定之外 ， 还对入侵者实行较为严苛的刑罚：笞四十！

如果唐雪的案件发生在古代 ， 对双方当事人会有怎么的裁判呢？// //

唐律疏议

4、元朝

《元史·刑法三》“诸夤夜潜入人家被殴伤而死者勿论 。 ” ， 元朝取代宋朝之后 ， 其实在律法方面还是继承了唐律和宋律 ， 而针对私闯民宅者 ， 也做出了大致相同的裁判 ， 只是相对于唐律 ， 缺少了对入侵者的惩戒措施 。

5、明朝

《大明律》 “凡夜无故入人家内者 ， 杖八十 。 主家登时杀死者 ， 勿论 。 其已就拘执而擅杀伤者 ， 减斗杀伤罪二等 。 至死者 ， 杖一百 ， 徒三年 。 ” ， 到了明朝 ， 各种法律法规都进一步的完善 ， 《大明律》在《唐律疏议》的基础上增加了相应的限制性规定 ， 就是如果已经成功的制服入侵者 ， 主人不可以继续对其施暴 ， 如果因此造成对方受伤甚至死亡 ， 也要受到相应的惩罚 ， 由此可以看出大明律已经逐渐开始注意到对于人权的保护 ， 对比之前的几个朝代 ， 有了较为明显的进步！

6、清朝

《清律》“凡夜无故入人家内者 ， 杖八十 。 主家登时杀死者 ， 勿论 。 其已就拘执而擅杀伤者 ， 减斗杀伤罪二等 。 至死者 ， 杖一百 ， 徒三年 。 ”

“凡黑夜偷窃 ， 或白日入人家内偷窃财物被事主殴打至死者 ， 比照夜无故入人家已就拘执而擅杀至死律 ， 杖一百、徒三年 。 若非黑夜 ， 又未入人家内 ， 止在旷野 ， 白日摘取蔬果等类 ， 俱不得滥引此律 。 ”清律对比明律显然是又进了一步 ， 针对不同犯罪程度给与了不同的处置方案 ， 如果入侵者只是在夜间偷窃或者白天入室盗窃而被事主打死 ， 后者是要负一定法律责任的 。

如果唐雪的案件发生在古代 ， 对双方当事人会有怎么的裁判呢？// //

大明律

虽然历朝历代的刑法对于私闯民宅的判罚存在一定的差异 ， 但是对于主人遭受威胁的情况的判罚都是一致的 ， 那就是杀死入侵者无罪 。 在唐雪这个案件上 ， 我们作为非法律界专业人士无法确定死者李某的行为是否够得上私闯民宅 ， 我们也无法推论唐雪带刀的行为到底是为了自保还是有蓄意伤害的意图 ， 但是我们始终相信法律是公正的 ， 绝对不会冤枉一个好人！

• 齐白石画山水：懂的人不多，骂的人却不少
• 一个人的长征：追寻孙子
• 晋朝电视剧为何只拍到司马炎登基统一三国，以后的事情为何不拍？
• 《圣斗士星矢》重病的伊利亚斯为什么还能对冥斗士产生重大威胁？
• 凿壁偷光的匡衡，后来怎样了？成了贪官为害一方
• 古代最有钱的县城大街，位于山西，现为世界遗产！
• 小脚的起源：为防疫古人如何解决大妈们串门、扎堆的问题
• 元宵节的由来与传说
• 自编教材评审的标准是什么
• 曹操有14个老婆，12个是抢来的寡妇，一代枭雄为何爱抢人妻？