文运街:疯狂的结婚启事

提示您,本文原题为 -- 文运街:疯狂的结婚启事

1913年2月16日 , 《长沙日报》报馆却被打砸 , 连招牌也被夺去 , 以至停刊数日 。 动手砸馆者的正是当时大名鼎鼎的民国女英雄唐群英 。 这一切要从一则结婚启事说起

林海

北京大学法史学博士 金融学博士后

如果不是电影《疯狂的外星人》在此取景 , 恐怕就连长沙本地人都想不起来这条叫作文运街的小巷 。 这是一条与五一路垂直的小街 。 其名字由来非常直观 , 街的北端有一处老地名叫三角花园 , 这是清代贡院大门所在地 。 以前每逢文试之年 , 各地的学子们都住在此地 , 以佑自己能文运昌盛 , 街道因此得名 , 这也是旧时长沙的文脉之所 。

1905年 , 一份由官而民、日渐兴盛的《长沙日报》在这条街的聚英园内问世 。 这是长沙继《湘声报》《湘报》《湖南官报》之后出现的一份新报纸 , 实质上是一份官报 。 1909年农历二月增出半张副刊 , 是湖南报纸有副刊之始 。

然而 , 1913年2月16日 , 《长沙日报》报馆却被打砸 , 连招牌也被夺去 , 以至停刊数日 。 动手砸馆者的正是当时大名鼎鼎的民国女英雄唐群英 。 这一切要从一则结婚启事说起 。 当时人们时兴刊登结婚启事 , 如这样的:“何玉昆、陶良璆结婚启事:我俩承陈绍藩陶春林两先生之介绍并征得双方家长之同意 , 订于民国三十五年十二月四日长沙乐陶大厦举行结婚典礼 , 特此敬告诸亲友 。 ”

这一天 , 《长沙日报》刊登了一则这样的启事:“道、英在京因道义感情成婚姻之爱 , 已凭族友一再订盟于便宜坊 。 当二月四日结婚于天津日本白屋旅馆 。 为国步艰难 , 故俭礼从事 。 今偕湘省 , 拟重登花烛 , 以乐慈帏 。 因误会少生家人之变动 , 致启无人道、不根法律插画之诽议 。 殊不知儿女英雄 , 凡事皆出人一等 , 同志亮诸 。 郑师道、唐群英 。 ”

郑师道是何人呢?提起他 , 时人莫不啼笑皆非 。 他是浙江人氏 , 同盟会会员 。 曾在临时参议院的某次大会上 , 于胸前捆绑“鸡蛋两枚”充作炸弹 , 扬言欲与议员“同归于尽” 。 又曾因调停沈佩贞与《亚东新闻》的冲突未遂 , 反被殴打 。 在宋教仁的追悼大会上 , 郑还因挑动“南北感情”的激烈发言 , 搅得全场“秩序颇为纷乱” 。 故时人多将郑看做“精神失常”者 。

就是这么一位“知名人士” , 却爱上巾帼英雄唐群英 。 1912年冬 , 唐群英返湘筹建“女子参政同盟会支部”时 , 追求唐已久的郑求得了“湖南调查盐务委员”一职 , 尾追来湘 。 不知是有意还是偶然 , 《长沙日报》在例行版面“新人物之面谱”上 , 刊登了一则“无耻委员”与“多情学士”的故事 。 郑师道觉得这是在影射自己 。 有些难堪的他 , 决定“主动出击” , 刊登与唐结婚的广告 , 以挽回些许颜面 。

当时在报纸上刊登结婚启事是很正常的事情 。 不过需要男女双方同时到场 。 郑师道自然无法和唐群英共同到场 , 但他诓骗编写结婚启事的编辑 , 说唐群英在总编办公室谈事 , 一会儿就出来 。 于是就这样刊登了结婚启事 。 消息一出 , 唐群英勃然大怒 。 她确与郑师道相识 , 也知晓其追求已久 。 但她觉得郑半疯半傻 , 早与其“划清界限” 。

守寡十年 , 翻报纸看见自己“被结婚” , 这位同盟会第一位女会员、连孙中山都敬其三分的女英雄 , 自然不肯善罢甘休 。 唐群英立刻找来三十余位女伴 , 前往文运街讨个说法 。 《长沙日报》的编辑们自知理亏 , 立即道歉并承诺勘误 , 又请中间人出面调停 , 才劝唐暂时离开 。 孰料“更正启事”刊出后 , 唐群英却恼羞成怒——原来 , 不知是哪里出了差错 , 更正启事并未就郑、唐二人婚事进行辟谣 , 而是莫名其妙地更正了婚礼的日期 , 将二月四日改作了十二月四日 。 这下 , 倒做实了郑、唐两人的婚事 。

唐群英自小舞枪弄棒 , 又在枪林弹雨中肇造民国 , 哪受得了这气 。 在其女友张汉英的鼓动下 , 于晚间八时三十分 , “统率男女三十余人来馆” 。 她们取去“门首招牌两块”后 , “直入排字房” , 将“已排成之版及一切架上铅字、铅件、盆、灯、玻璃窗等尽行捣碎” 。 《长沙日报》只得发出停刊通告 , 并“报知警署”以清理现场 , 且拟“提起诉讼” 。 唐群英发表通电 , 声称郑师道为“浙江极无赖之人” , 与之撇清关系 , 又斥责报馆滥登广告 , “损人名誉 , 毫无道德” , 且请谭延闿都督“将郑拿办”及取消该报 。 女子参政同盟会亦来电为唐群英助威呐喊 。 郑师道则理直气壮地坚持请社会各界“力主公论” 。

一时间 , 长沙无人不知此事 。

1913年2月18日 , 长郡地方检察厅对《长沙日报》被毁诉讼案进行第一次预审 。 《长沙日报》总经理文斐、被告郑师道均到案 , 而被告唐群英则拒绝出庭 。 此时 , 令人瞠目结舌的一幕出现了:郑师道承认自己责任的同时 , 竟然在法庭上主动申请为唐进行“无罪辩护” 。

法庭最后作出裁决:一因广告为郑送予刊载 , 故应对唐负责 , 与报馆无涉 。 二因报馆本是“据事直书 , 有闻必录” , 故唐应对《长沙日报》负责 , 并赔偿对方损失九千元 。 三因唐、郑婚姻关系属民事纠纷 , 故其不在该庭讨论范围内 。 消息一出 , 唐群英自然不服 , 接连“拉虎皮做大旗” 。 先是“以女界全体名义”召开大会 。 会上某两女士威胁称:“如不与唐恢复名誉 , 各处女学即一律停课 。 ”后又称:“准备三手枪与文、郑二人相见于法庭 。 ”如确有结婚证据 , 即以一手枪自击 , 另外两枪 , 分别给郑师道和《长沙日报》总经理文斐 。

随着案情进展 , 国民党湘支部决定介入 。 “黎君尚雯等为唐女士保护名誉起见 , 邀集同志从中调处” , 才使双方就此罢休 。 最后由《长沙日报》连续两天刊登了结此案的“本报特别启事” , 唐对报馆付出二千元洋银的赔偿——这笔钱由谭延闿都督热心资助 。 考虑唐女士自尊 , 报馆招牌由调停人送回——这桩风波才算是告一段落 。

当然 , 文运街上的疯狂 , 后来也被大时代的车轮吞没:唐的女子参政同盟会支部被袁世凯勒令解散 , 她亦从历史舞台消失;郑死于浙江军阀的乱枪之中 。 而重新开门的长沙日报社 , 也于1917年在大火中焚毁 。

尘归尘 , 土归土 , 唯有文运街市井依然 。

责编:高恒涛