从战略路线的角度，分析三国时期的战略规划

提示您，本文原题为 -- 从战略路线的角度，分析三国时期的战略规划

从战略路线的角度，分析三国时期的战略规划// //

在三国分争的时期，有两个地方可以值得仔细研究，主要是荆州和汉中。诸葛亮出祁山暗合高祖刘邦的出师路线，从政治上证明自己是正统。这点的规划从隆中对可以看出，当我们分析刘邦出师的路线时，其重点就是得到关中平原，以威镇山东诸国，好处从秦和高祖统一中国就可以看出。然而在九江让彭越牵制项羽是其中的妙棋。其意暗合秦得蜀而牵制楚方城汉水一线的思路。我们知道一个国家很忌讳两线作战，这样无论是实兵还是虚兵，都很容易让敌人在判断主攻方向上调动敌人的兵力，使强大的敌人由精兵变疲兵，在古代军事技术不发达的情况下，有效的调动敌人，打击敌人的士气和体力是战争胜利的关键条件。如元千里迂回，利用骑兵的机动性来调动金的潼关守兵，从而击溃金主力。作为军事论衡家的诸葛亮在未出隆中的时候就料想战略的发展，就是要从两点或者多点来合击魏，从而让魏在兵力的分配上出现差错，可以让蜀在战役的局部上赢得主动。

从战略路线的角度，分析三国时期的战略规划// //

所以诸葛亮在隆中对中首先考虑政治因素，就是刘氏的正统，其次从军事上从两个或者多个方面进攻魏，从而在战略上达到主动。而观后期的诸葛亮的做法就是按他的原意做的。而主要的两个军事进攻点就是荆州和汉中。在这两点的兵力分布上，是贯彻了诸葛亮的虚实之道的，但是可以肯定的是，荆州基本是虚兵，他主要是起牵制魏兵的主力的作用。为什么？因为旁边还有一个吴国。而关羽作为一个将领没有领会诸葛亮的意思，他贪图一时的胜利而忘记自己仅是灭魏的配角。把自己当主角，结果让强大的魏和阴险的吴同时给剿灭了。其实诸葛亮在得到蜀地后对未来的发展是有规划的，他首先要稳定蜀地，其次和孙权结盟，让吴从东翼，而蜀汉从汉中和祁山还有荆州这西翼中翼两方面来进攻魏，达到最完美的多点突破，让魏在防守上兵力和将领调配困难，起到可以让魏由强大的拳头变成手指，从而各个击破。但后来由于关羽的失败，导致战略的被动，失去了荆州的蜀汉就失去了中翼，就象失去了战略的中心，不能协调西中东三点作战。

从战略路线的角度，分析三国时期的战略规划// //

而且在后来由于协调的失败，让东翼的吴没有起到响应的作用，很快被魏击败，反而让本来松散的指头在长安祁山出凝成拳头。让诸葛亮在那里受挫。这些是军事上说。从政治上说，刘备一定要称帝，为什么？首先，在政治上，皇帝的主动性更强，更有号召力，其实曹操深知此点，他击败袁绍在政治上就是有主动权。其次，中原的百姓在屯田等政策下，已经安定了，可是渐渐遗忘刘汉，如果刘备不称帝，政治上就没有明确的目标，而政治上没有目标就没有号召立，那仅仅是一个军阀，而不是一个完整的政治集团，没有明确的政治主张。所以刘备一定要称帝。为什么诸葛亮北伐是以攻带守。从政治上，刘备是汉的正统，应该讨伐不是的魏，如果不讨伐，就让天下人遗忘了自己是汉人。重点是军事上，前文说，诸葛亮的中翼和东翼已经丧失，失去了战争的主动性。但是更严重的是无论从经济上，从地理上看，蜀在丧失一个大州后，就完完全全是极被动的，可以说灭亡在眼前。因为大败后给国家带来的不仅是军事上的失败，而是整个国家的士气上失败。

从战略路线的角度，分析三国时期的战略规划// //

蜀汉在和吴的战争失败后，国家处于非常危险的情况。而这个时候，内乱和外敌同时来，那作为政治家的诸葛亮首先做的就是和可能成为朋友的人结盟，先稳定外局，在慢慢收拾内乱，然而蜀汉就是这样做的和吴联盟平定了云南之乱，使国家安定了。但这些并不够，中国的形式是中原已经安定，百姓开始忘记汉朝了。所以从政治上一定要北伐，而从军事上，诸葛亮的北伐是转移国内矛盾的方法，而且可以培养军事的骨干，将领都是打出来的，不是看兵书看出来的。而且如果诸葛亮不北伐，魏也会利用蜀汉的疲惫来伐蜀。好以上说的是诸葛亮在政治和军事上从入主益州后的做法和战略规划。

好再说荆州对吴的意义。在中国的古代，大军团的运动如果没有水运可以说难以想象的。先说一个小例子，诸葛亮为什么屡次出祁山陈仓？那里有一条成倒几字的运河，利于粮食和军械的运输。而从子午谷，那里是山中小路，粮食和军需基本没有办法保证大军团运输。作为中国中部的运输线，西部的汉水和长江的交汇保证了汉中和荆州的运输通畅，而长江的上游就是嘉陵江，闽江保证了蜀汉和荆州的通畅，但是由于三峡太险，所以难以成为补给线，而后来的陆逊在追击刘备到那里就停止了，重要一点就是补给的困难。蜀方看来没有意识到长江军事动脉的重要性，是因为蜀汉的重要敌人不是吴，而是魏，对魏的战争从中翼向北是宛洛，基本上平原。从西翼是陇右和长安，基本上高原，所以蜀汉的水军少，而且换个角度看，如果蜀汉大力发展水军，那吴会如何想，吴会说你是伐魏还是伐蜀？