朱元璋被汤唯古装剧“丑化”?不必把戏当真

提示您,本文原题为 -- 朱元璋被汤唯古装剧“丑化”?不必把戏当真


朱元璋被汤唯古装剧“丑化”?不必把戏当真

朱元璋被汤唯古装剧“丑化”?不必把戏当真// //

▲图片来自《大明风华》剧照 。

近日上映的古装剧《大明风华》 , 因为涉嫌“丑化朱元璋”一事 , 登上了热搜 。

这部剧中朱元璋的形象 , 因为非常逼真地还原了那张流传甚广的朱元璋画像 , 而被说成是对朱元璋的“丑化” 。


朱元璋被汤唯古装剧“丑化”?不必把戏当真

朱元璋被汤唯古装剧“丑化”?不必把戏当真// //

▲剧中出现的朱元璋画像 , 曾在中学课本中出现过 , 但现代的课本已经不再使用此画像 。 资料图

这张画像很多人一定见过 , 因为它曾经出现在了人教版的中学历史教科书中 。 迥异于其他帝王“天庭饱满、地阁方圆”的伟岸之像 , 朱元璋这张“圆月弯刀脸”的相片 , 极易让人记住 。

《大明风华》中的朱元璋 , 只是剧中的朱棣梦魇中一个略带恐怖色彩的剪影 。 因为逼真地“还原” , 有些吓到了观众 , 甚至有人说“留下了心理阴影” 。 而被吓到的网友看来为数不少 , 他们的质疑声汇在一起 , 便汇成了讨伐声浪 。

朱元璋到底长什么样?

《大明风华》中朱元璋扮相引发争议 , 根源在于朱元璋的真像本身就是一个谜 。

据史料记载 , 清代在紫禁城中曾有明代帝后图像共计63幅 , 朱元璋一人就有13幅画像 。 这十三幅画像 , 相貌各异 , 有11幅丑像 , 其中就包括上了教科书的那幅 。

那么朱元璋为何会有如此多的画像留存?

知识分子就推测 , 这是因为朱元璋生性多疑 , 且前半生东征西讨 , 树敌无数 , 因此据有天下之后 , 虽然居于守卫森严的深宫之中 , 他还是担心有被刺杀的风险 , 所以故意丑化自己 , 或者异化自己 , 通过流传不同的画像混淆刺客视听 , 以此来保全自己 。

朱元璋是不是在用这一招数保命 , 我们不得而知 。 但其真人像也留给后人一大难题 , 因为传久之后 , 孰真孰假 , 便难以甄别了 。

图像固然难辨 , 好在还有文字 。


朱元璋被汤唯古装剧“丑化”?不必把戏当真

朱元璋被汤唯古装剧“丑化”?不必把戏当真// //

▲图片来自《大明风华》剧照 。

先看正史 , 据《明史》载 , 朱元璋“朱姿貌雄伟 , 奇骨灌顶 。 志意廓然 , 人莫能测”;《明太祖实录》则载其“龙姿凤质 , 非常人也” 。 在朱元璋的碑文中也记载 , 他“龙髯长郁 , 项上奇骨隐起至顶 , 威仪天表 , 望之如神 。 ”

综上看 , 正史中 , 朱元璋怎么说也是个仪表堂堂的人 。 不过 , 正史难免有美化帝王仪容之嫌 。 也不妨参考下野史 。

万历年间士人张翰在《松窗梦语》中写道:“太祖之容 , 眉秀目巨 , 鼻直唇长 , 面如满月 , 须不盈尺” , 也是一幅好相貌 。

明人袁忠彻在《古今识鉴》中载 , 他“状貌非常 , 龙瞳凤目 , 天地相朝 , 五岳俱附” , 其中“天地相朝” , 大概就是上额和下巴突出相向 , 这和传说中他的“鞋拔子脸”倒是可以对应得上 。

至此 , 野史中朱元璋相貌也有了美丑之别 。 那么到底 , 哪个更准确?


朱元璋被汤唯古装剧“丑化”?不必把戏当真

朱元璋被汤唯古装剧“丑化”?不必把戏当真// //

▲现在的中学课本大都用此幅朱元璋画像 。 资料图

在明人陆容写的《菽园杂记》中记载了一则轶闻:朱元璋让画师为其画像 , 画得逼真者 , 朱元璋无动于衷 , 而有人在真容之上 , 动些手脚 , 加以“异化” , 则让他龙颜大悦 。 如果这一说法为真 , 那么朱元璋之真像或将永远存在历史迷雾中了 , 没有一幅像是准确的 。

所以 , 到了今日 , 如果我们在为真假美丑朱元璋发愁 , 或许正合了他的意 。

史归史 , 戏归戏

目前为止 , 没有人能够明确地辨别指认出 , 哪幅像是朱元璋的真容 , 学术界对于他的真像描述 , 也并无定论 。 所以 , 关于朱元璋的真容 , 至今是个未解谜题 。

既然有争议 , 所以依据哪个像来塑造人物 , 就是个自主选择的问题 。 更何况 , 拍戏本来就有着一定的改编权限 , 可以按照片子本身的调性塑造人物 , 这也是戏剧能被称为戏剧的核心所在 。

在姜文最新一部电影《邪不压正》中 , 便曾用朱元璋像调侃了廖凡的相貌 , 廖凡扬起下巴 , 的确与像中的朱重八有九分相似 。 很多观众看了 , 都为这个创意点赞 。

史与剧 , 本来就是泾渭分明的 。 书写演绎历史 , 需要严谨地遵照事实来描写 , 这无可非议 。 而具体到戏剧 , 借壳演绎其实很常见 。

若拍诸如《康熙大帝》、《雍正王朝》、《大明王朝1566》之类历史正剧 , 那就最好合乎事实地拍 , 加入一些演绎也无伤大雅 。 如果并非历史正剧 , 只是主打情感、权谋的深宫剧 , 如《甄嬛传》、《延禧攻略》、《步步惊心》之类 , 那么要求也就宽松得多 。

没人说《甄嬛传》中雍正“心狠手辣、自私自利”的形象是对真实雍正的丑化 , 因为 , 他符合《甄嬛传》中情境、人物的设定 , 观众知道那只是一个被戏剧化了的人物 。

也有观众整体上指责该剧与历史不符 , 从服化道到人物的塑造 , 都不合史实 。 这样的剧评自然是制作方该领受和听取的 。

事实上 , 对经典人物“杀伤力”更大的丑化 , 并非对其外在形象的“丑陋化” , 而是对其人物品性、行为的抹黑 。

周星驰的《西游·降魔篇》 , 就曾一反往常地塑造了一个阴险狡诈、相貌狰狞的孙悟空形象 。 这可以说是从外貌到内在的全面丑化 , 但即便如此 , 观众依然可以接受 。

这不仅是因为“腹黑版”孙悟空更接近《西游记》原著对大师兄的描述 , 还因为一点:大家都知道 , 这不过是场戏罢了 。

□狄宣亚(媒体人)

编辑 狄宣亚 实习生 孙文静 校对 李铭