焚书与“修书” ， 哪个才是对文献典籍最大的破坏？// //

在世界上任何一个文明的存续过程中 ， 文献都起着非常重要的作用 。

而对于向来重视史学研究与文字研究的中华文明而言 ， 文献的价值就更加受到重视了 。

相对于世界上其他文明而言 ， 中华文明的文献的数量 ， 以及古文献留存的程度都可以称得上鹤立鸡群 。

但这并不是说 ， 我们对于文献的保护就是完美无缺的 ， 在中国历史上 ， 曾出现过多次大规模的文献损毁/散亡事件 。

焚书与“修书” ， 哪个才是对文献典籍最大的破坏？// //

其中 ， 最臭名昭著的应该就是秦始皇的“焚书”事件了：

在秦始皇三十四年(公元前213年) ， 博士齐人淳于越反对当时实行的“郡县制” ， 要求根据古制 ， 分封子弟 。 丞相李斯加以驳斥 ， 并主张禁止百姓以古非今 ， 以私学诽谤朝政 。 秦始皇采纳李斯的建议 ， 下令焚烧《秦记》以外的列国史记 ， 对不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死 ， 以古非今的灭族；禁止私学 ， 想学法令的人要以官吏为师 。 此即为“焚书” 。

历代史家每叙述到“焚书”事件 ， 经常会配以“俱成灰烬”、“扫地无余”这样的形容 ， 但从后人的角度上看 ， 这种说法未免过于夸大——

当时明令不少的书 ， 几乎没有一卷流传到后世 ， 而那些明令要求”限期焚绝“的经典 ， 在经汉代学者搜求修补 ， 反而有很大一部分都得以传承修复 。

这是因为中国疆土广阔 ， 民间藏书很多 ， 仅仅靠一道两道法令的强征 ， 是不可能将流传日久的典籍文献完全断绝的 。

焚书与“修书” ， 哪个才是对文献典籍最大的破坏？// //

实际上 ， 古代文献的散亡 ， 主要原因并不在“焚禁”或是破坏性更大的兵灾 。

恰恰相反 ， 真正对古代文献的留存造成毁灭性打击的 ， 反倒是那些看似属于“文治之功”的历代统治阶级组织的大规模修书活动 。

焚书与“修书” ， 哪个才是对文献典籍最大的破坏？// //

例如唐太宗李世民 ， 在平定天下之后 ， 设官修书 ， 以整理魏晋以来混乱的典籍留存状况和笼络前朝遗臣 。 他所领导的修辑的书籍很多 ， 而最重要的工作有两件：

一是整理五经《义疏》 。

二是改编历代史书 。

李世民原来的用意 ， 是修订经义以正圣贤之言 ， 同时也整理以前的史书 ， 达到去芜存菁、提升史书品质的目的 。

但修书的结果 ， 是修出了一百八十卷的《五经正义》和一百三十卷的《晋书》 ， 而被废弃的经书和史书 ， 却要多出这个数字几倍甚至是几倍……这在元代学者戈直所著的《贞观政要集论》和清代学者王鸣盛在《十七史商榷》中 ， 说的很清楚 。

对于古代文献来说 ， 这毫无疑问是一种严重的损失 。

焚书与“修书” ， 哪个才是对文献典籍最大的破坏？// //

但这种形式的修书行为 ， 对于文献的破坏程度还不算特别高 ， 毕竟当时的皇帝与大臣 ， 在修书的过程中的并没有消灭其他典籍的企图 ， 只是造就了不太好的客观事实而已 。

真正对文献的留存造成巨大不良影响的 ， 当属于那些“有意识进行破坏”的修书行为 ， 这些修书行为往往打着收集遗书、刊修谬误的幌子 ， 实际上却执行着毁禁图书的政策 。

焚书与“修书” ， 哪个才是对文献典籍最大的破坏？// //

这类修书行为 ， 最典型的例子就是清代乾隆年纪修《四库全书》的工程了 。

得益于清代距离今天年代并不久远 ， 记载于《东华录》中的乾隆历次”圣谕“保存还算完整 ， 我们便可以由此清晰地看到修《四库全书》过程中”毁书“的始末 。

焚书与“修书” ， 哪个才是对文献典籍最大的破坏？// //

乾隆三十七年正月四日所颁上谕

古今来著作之手 ， 无虑数千百家 。 正宜即使采集 ， 汇送京师 ， 以彰千古同文之盛 。

乾隆三十八年上谕

书中即有忌讳字面 ， 并无妨碍 。 其中或有黄疸自居 ， 不应留以贻惑后学者 ， 亦不过将书毁弃 ， 传谕其家 ， 不必收存 。 与藏书之人 ， 并无关涉 ， 必不肯因此加罪 。

这两篇上谕明确透露出诚心求访旧本古籍的意思 ， 并对之前经过的几次大的文字狱加以”拨乱反正“ ， 以消除地方官员和民间藏书者的顾虑 ， 鼓励他们积极献书 。

这样一来 ， 集中到政府的图书就一天天增多了 ， 到了此时 ， 统治者就开始进行审查及分会 ， 上谕中的措辞也完全不同了 。

焚书与“修书” ， 哪个才是对文献典籍最大的破坏？// //

乾隆三十九年八月上谕

正当及此一番查办 ， 尽行销毁 ， 以正人心而厚风俗

而当时负责整理修纂《四库全书》的大臣们 ， 也就按照皇帝的意思 ， 对典籍进行销毁工作 。

陆锡熊《宝奎堂集》卷四《进销毁违碍书籍劄子》：

凡明季狂吠之词,肆意妾悖,俱为臣子者所当发竖眦裂 。 其有身入国朝,为食毛践土之人,而敢于逞异笔端,意含愤激者 ， 尤天理所不容 。 自当凛遵训谕 ， 务令净绝根株 ， 不得使有只字流传 。

焚书与“修书” ， 哪个才是对文献典籍最大的破坏？// //

这种披着“修书”之皮 ， 却行“焚书”之事的行为 ， 堪称是阻断文献留存的最毒辣手段 ， 所以“《四库全数》告成之日 ， 便是古代文献散亡最多之时”这样的说法毫不夸张 。

相比之下 ， 秦始皇的“焚书” ， 或是因兵灾所造成的古籍损毁 ， 简直就是小巫见大巫了 。

???

• 元宵节的由来与传说
• 别不信，最早把牡丹叫“国花”竟然是她！
• 本命年不顺利，要挂红“辟邪”，为何人们这么认为？
• 历史上诸葛亮究竟是否有过“七擒七纵孟获”？
• 秦朝那个信奉“老鼠哲学”的人，后来怎么样了？—鼠年说鼠（8）
• 雍正死后竟与年世兰合葬在一起，雍正的陵墓为何从未被盗？
• 中国最“富”两大隐形家族，后代沉寂多年，如今改变了大半中国
• 返京者深夜有家难回：“硬核防疫，以人为本”，为何这并不矛盾？
• 古代名画里的“女主角”，每个都是一段历史
• 国花牡丹，慈禧太后与牡丹之间不得不说的故事