崇祯“血诏”小考

末帝崇祯投缳前有遗诏，传言之为血书，史籍于此记载颇有异同。今人之述此事，多据《明史》本纪而言之，亦不免启人疑窦。以予之所见者廿余书，而全同者寥寥。故作此小考，以见读史之难而作史尤难也。

崇祯死事，得之传言为多，故明末以来，订讹之书即屡见，此所谓"传信录"、"核真录"之所由作也。清咸丰间徐鼒作《小腆纪年附考》，卷四载崇祯死事云：初，明帝之将登万岁山也，挥诸珰归守诸门，故驾崩不知所在。所乘马踣地啮草，守亭一珰识之，曰："此上所乘也。 "迹而得之。明帝以发覆面，服白袷、短蓝衣，玄色绿边；白背心，白紬裤。左足跣，右足有绫袜，红方舄。衣前有血诏云："朕登极十七年，致敌入内地四次，逆贼直逼京师。虽朕薄德匪躬，上干天咎，然皆诸臣之误朕也。朕死，无面目见祖宗于地下。去朕冠冕，以发覆面，任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。 "

其下复附考曰：诸书载帝遗诏不一。《甲乙史》云："诏云：'因失江山，无面目（见）祖宗于地下，不敢终于正寝。 '"止言墨书，不言血。某氏《日星不晦录》云："上啮指出血，书于衣袂曰：'朕之失天下，皆因文官不合心、武臣不用命，以致如此。文武可杀，百姓不可杀。 '"钱邦芑《甲申纪变录》云："胸前书数行云：'朕不德，以致失国，羞着衮冕见祖宗于地下。 '" 。又传闻宫中御案有遗诏，云："朕即位十七年，五经□□ ，日切忧惧。不意任用匪人，致有今日。统大兵者在外，当协民心，以固国本。慎之慎之。 "《烈皇小识》、《传信录》、《绥寇纪略补遗》载诏语略同《甲乙史》。惟《烈皇小识》云"袖中书一行" ，《传信录》云"书血诏于前襟" ，《绥寇纪略补遗》云"胸书" ，盖各就传闻纪之，故不一耳。

其《纪年》所载，盖拼合史籍而成，略之可也。其附考之所及，则"甲乙史"至"百姓不可杀"取自《明季北略》， "钱邦芑"以下则载所见闻，皆可注意者也。盖所谓《甲乙史》、《烈皇小识》、《传信录》种种，皆载明亡史事，徐氏排比其异，亦以疑信处之耳。中《日星不晦录》予未之见，而予所见者则多溢出，故不惮烦，择其特异者胪列如次。

其一、陈济生《再生纪略》。《再生纪略》见于冯梦龙弘光元年（即清顺治元年， 1644年）所刻之《甲申纪事》卷四和卷五，其时距崇祯殉难一年有余，故《甲申纪事》应系最早传刻明末史事之书。陈济生，字皇士，南直长洲人，明天启二年进士陈仁锡子。济生少师事黄道周、刘宗周等。崇祯十六年七月进京觐谢，次年二月赐荫，未及离京而罹乱。因遇旧佃户张圣泉，遂避难于其家，日逐由张外探消息，随即录之。脱身之后，日记失而复得。《再生纪略》即据其日记写成，然其间似复搀入后来之见闻，非复当日之旧记矣。

崇祯“血诏”小考// //

陈济生《再生纪略》载崇祯血书

《再生纪略》载崇祯死事云：（崇祯十七年三月二十日）至日将午，始闻先帝凶问，同秉笔司礼王之心缢于后宰门煤山之红阁。红阁系先帝于二月间命勋卫诸臣演习弓马亲自御览之地也。所御玄色镶边白绵袖背心，上有御笔血诏，略云："诸臣误朕。朕无颜见先帝于地下。将发覆面，任贼分裂朕尸。决勿伤我百姓一人。 "

此所记载，讹误甚多。若凶问之日期、同缢者姓名、白绵袖、血诏并诏文皆是也。故《再生》之纪，虽为亲历，半属传闻，非尽事实也。

其二、冯梦龙《甲申紀闻》与《中兴实录》。冯梦龙（1574-1646），吴县籍，长洲人。《甲申紀闻》亦刻于《甲申纪事》中，所载崇祯遗诏文字略异：朕在位十有七年，薄德匪躬，上邀天罪。至虏陷内地三次，逆贼直逼京师。诸臣误朕也。朕无面目见祖宗于地下，以发覆面而死，任贼分裂朕尸。勿伤我百姓一人。

崇祯“血诏”小考// //

冯梦龙《甲申纪闻》载崇祯殉难

冯氏别有《中兴实录》，中《先帝血诏》文字复异：朕自登极十七年，上邀天罪，致虏陷地三次，逆贼直逼京师。诸臣误朕也。朕无颜见先帝于地下，将发覆面，任贼分裂朕尸。可将文官尽皆杀死。勿坏陵寝，无伤我百姓一人也。

崇祯“血诏”小考// //

冯梦龙《中兴实录》所载《先帝血诏》

同书《北京变故殉难实录》载李自成进京获太子，云：皇太子又曰："如是，当听吾一言：一不可惊我祖宗陵寝，二速以礼葬殡我父王、母后，三不可杀戮吾百姓。 "皇太子又曰："文武百官最无义，明日决来朝贺。 "次日朝贺者纷纷，约有一千三百余人。贼叹曰："此辈皆不义不忠之徒，天下安得不乱乎！"于是始动杀戮之念。

据此，则"血诏"与太子之言复相混淆矣。

其三、聋道人《燕都志变》（亦作《遇变纪略》、《燕都识余》），附刻于彭家屏所刻《豫变纪略》后，亦收入《昭代丛书·辛集补》。是书或题"聋道人徐应芬述" ，徐履历不详。

崇祯“血诏”小考// //

聋道人《燕都志变》载崇祯血书

《燕都志变》叙作者亲历北京城破前后之见闻，其中载崇祯凶问于二十一日，血诏则作：朕在位十七年，上干天谴，致逆贼直犯京师，皆诸臣误朕也。任尔分裂朕尸，只勿坏陵寝，勿伤我百姓一人。

文字与陈、冯之记载复异。

其四、钱邦芑《甲申纪变》。钱邦芑（1599-1673），南直丹徒人，明诸生，南明唐王时授监察御史，永历帝时巡按四川、云南，晋右佥都御使。后居贵州余庆，祝发为僧，自号大错和尚。晚年隐居衡山，卒。

崇祯“血诏”小考// //

钱邦芑《甲申纪变》载崇祯血书

《甲申纪变》录甲申时事，文简，显非亲历。其载李闯入京获太子并崇祯血诏云：皇子曰："如听我一言，第一不可惊我祖宗陵寝，第二速以礼殡葬父皇、母后，第三不可杀我百姓。 "皇子又曰："文武百官最无情义，明日决来朝贺矣。 "贼唯唯俱应。至明日。朝贺伪主者一千三百余人。贼向之叹曰：此辈无义如此，天下安得不乱！于是始动杀僇之念。二十二日，忽见板门舁二尸，送至魏国坊下。皇上蓬头跣足，上下皆白棉绸衣，胸前书数行云："朕不德，以致失国，羞着衮冕见祖宗于地下。 "又传闻宫中御案有遗诏云："朕即位十七年，五经虏寇，日切忧惧。不意任用匪人，致有今日。统大兵者，在外当协民心，以固国本；慎之！慎之！"

所载皇子之语，略同于《中兴实录》，而胸前书血诏数行云云，迹近说部，亦难置信。然载御案之诏，则复与前述诸人所载之血诏混同矣。

其五、许重熙《明季甲乙汇编》。许重熙，南直常熟人，生卒年不详，《康熙常熟县志》卷二〇《文苑》有传。此《甲乙汇编》亦称《甲乙汇略》，即谷应泰《明朝纪事本命》、徐鼒《小腆纪年》所称之"甲乙史"也。

崇祯“血诏”小考// //

许重熙《明季甲乙汇编》载崇祯遗诏

《甲乙汇编》成于顺治元年秋天，则略后于冯梦龙刻《甲申纪事》。其载崇祯殉难云：庚戌，得先帝遗魄于后苑山亭中。其亭为内操特建者。与王承恩对面缢死。先帝以发覆面，白祫蓝袍，白紬裤。一足跣，一足有袜，红绫，方舄。 ?中血书一行，云："因失江山，无面见祖宗于地下，不敢终于正寝。 "又一行云："百官俱赴东宫行在。 "

则遗诏为血书，而文字大减矣。

六、钱《甲申传信录》。钱氏为浙江平湖贡生。北京城破前，钱适出城，故未罹难。序云"丙戌冬，客从江南携甲申事来，所载《国变录》、《甲申纪变》、《国难纪》、《闻见纪略》、《国难睹纪》、《变记确传》、《燕都日纪》、陈生《再生录》、《孤臣纪哭》、陈方策揭凡十余家" ，因感其猥繁不伦，遂"自丁亥至癸巳之秋，更七载而后勒成一书，名之曰《传信录》" 。则是书始作于顺治四年丁亥（1647），而成于顺治十年癸巳（1653），乃专订甲申事实之作。

崇祯“血诏”小考// //

《甲申传信录》载崇祯殉难

《甲申传信录》所载崇祯死事云：二十一日午刻，贼卒李才报上崩驾于万寿山之巾帽局，书血诏于前襟云："自朕失守社稷，无颜冠服终于正寝。 "又云："各官俱赴东宫辅之。 "

文字略同于《甲乙汇编》。

七、王世德《崇祯遗录》。王世德，字克承，顺天大兴人，祖籍无锡。甲申事变，王世德时为锦衣卫指挥佥事，自刎不死，弃家走吴越。事迹详其子王源《居业堂文集》卷一八《先府君行实》。《崇祯遗录》盖有感于野史传闻失实，而为之纠诬。因其身份为近卫，故较诸野史为可信。

崇祯“血诏”小考// //

王世德《崇祯遗录》载崇祯遗诏

《崇祯遗录》未载崇祯遗诏，然别有所辨，则遗诏书于何所可知也。其文云：谕贼遗诏在乾清宫玉几，非书衣前。且云上御纕边白绵紬背心。御服不用绵紬，此非草野所知。

以此观之，则虽有诏书，然非血诏也。

八、杨士聪《甲申核真略》。杨士聪，山东济宁人，崇祯四年进士，崇祯十六年任左谕德。北京城破时，投女于井，趣孔夫人与妾阳氏、祝氏缢，己则仰药自杀，后女、妾并死，己并妻为人救活。因识李闯部将王敦武，得以逼祸不死。后复得降清门生方大猷所助，逃离京城，弃家避难嘉善，复辗转于吴越，卒于常州。事迹见吴伟业《梅村家藏稿》卷四二《左谕德济宁杨公墓志铭》。《核真略》盖亦为纠诬而作，谈迁《国榷》每见之征引，可知其为史家所重。

崇祯“血诏”小考// //

杨士聪《甲申核真略》载崇祯遗诏

《核真略》载崇祯殉难云：二十二日，贼搜得先帝遗弓于后园山子中，与王承恩对面缢焉。衣袖墨书一行云："因失江山，无面目见祖宗，不敢终于正寝。 "又一行云："百官俱赴东宫行在。 "此余闻之周中官自内出亲见之者。 ……坊刻谬撰血诏，及称"宁裂朕尸" ，皆非也。赴行在语，谓东宫既托成国，或成国护之以出，故令百官赴之耳。坊刻称"尽杀百官，无杀百姓" ，不知何据？

则遗诏为墨书，此同于《崇祯遗录》，而书于衣袖复与《崇祯遗录》异。

九、《崇祯实录》。台史语所影印《明实录》，附《崇祯实录》一种，撰人不详。

崇祯“血诏”小考// //

《崇祯实录》（史语所本）载崇祯遗诏

《崇祯实录》载崇祯死事云：帝英断天挺，承熹庙之后，反前弊，斥邪党，厉精谋治，勤勤然有中兴之志。而疆事日警，中原内虗，加以凶饥洊至，寇盗横出，拮据天下十七年，神器遽覆，遂死社稷。御衣前书曰："朕自登极十七年，内地三陷，逆贼直偪京师，虽朕薄德匪躬，上干天咎，然皆诸臣之误朕也。朕死，无面目见祖宗于地下，故自去冠冕，以发覆面，任贼分裂，无伤百姓。 "又书一行："百官俱赴东宫行在。 "

此段文字，当衍自冯梦龙《中兴实录》。

十、王鸿绪《明史稿》、张廷玉《明史》。所载文字皆同，其文云：御书衣襟曰："朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面，任贼分裂，无伤百姓一人。 "

盖合诸记删减而成。

崇祯“血诏”小考// //

王鸿绪《明史稿》载崇祯遗诏

十一、其余种种。载崇祯遗诏者尚多，若张岱《石匮书后集》、谷应泰《明朝纪事本末》、吴伟业《绥寇纪略补遗》、彭孙贻《平寇志》种种，然文字皆不出于前述诸记，故略之。

崇祯“血诏”小考// //

谷应泰《明朝纪事本末》在崇祯殉难

崇祯“血诏”小考// //

计六奇《明季北略》在崇祯死事

崇祯“血诏”小考// //

文秉《烈皇小识》载崇祯殉难

崇祯“血诏”小考// //

吴伟业《绥寇纪略补遗》载崇祯遗诏

崇祯“血诏”小考// //

《北都覆灭见闻》载崇祯遗诏

崇祯“血诏”小考// //

《明季逸史·元集》托名顾炎武记崇祯遗诏

崇祯“血诏”小考// //

《明季逸史·亨集》吴邦策记崇祯遗诏

了不了斋主人曰：予读史至庒烈帝纪，而叹作史之难也。一崇祯遗诏，文字异同，迄无定论，何况百岁千载，四海人事，洵非信口可以褒贬于其间也。即此遗诏，言血书者尝罹其难，谓予不信，奈亲历何？谓其足徵，则辗转至六十余字，即烈皇有意于啮血，将奈衣袖之宽窄何，况非白綿也？言墨书者得自亲见者之叙说，谓其足徵，则书于纸乎？书于胸乎？书于袖乎？而钱邦芑氏至谓舁尸而见，则所见者非一人，何至后来传闻之纷纷也？乃《中兴实录》入太子之言于遗诏，而"诸臣皆杀"之说起矣。至《平寇》谓帝脱冕释衣藏诏，则小说家言；而《明史》之删"虏陷" ，又不免于忌讳矣。谬种流传，至今不止，读史者不可不知也。

清章实斋论"史德" ，而致意于作者之"心术"焉，故史之义出于天，而史之文藉于人。其言曰："后世论文，以史迁为讥谤之能事，以微文为史职之大权，或从羡慕而仿效为之，是直以乱臣贼子之居心而妄附《春秋》之笔削，不亦悖乎！"呜呼！读今日之史，吾有取于斯言矣。

2019.4.1于了不了斋