南明和南宋表面相似，为何南明坚持不了多久，就完全失败

1652年，清军统帅尼堪甩下主力，从衡阳之战的阵亡记录来看，随行的几乎全部是护军、侍卫这类精锐力量，本来也是历来清廷冲阵的先锋。但最后尼堪本人兵败身死不提，一名护军统领战死，一名二等轻车都尉级的署副都统，四名护军参领及若干护军校阵亡，足见清廷最为精锐的力量遭到重创。最后就是由于清廷亲王的服饰明显，因此明军应该是知道他们击毙了什么大人物，两军围绕尼堪的遗体展开过激烈的争夺。

南明和南宋表面相似，为何南明坚持不了多久，就完全失败// //

吴三桂手下兵马趁虚反攻广西，所占领的主要是梧州、桂林两府城一线，广西的大部分区域如桂西、桂南区域还在大西军系统明军手中，不久后成了李定国独立作战反攻广东的根基之地。其实三桂哥比起洪承筹等都好多了，要不是三桂消极怠工，和清庭因为云南的归属博弈，李定国估计会死更早。

南明和南宋表面相似，为何南明坚持不了多久，就完全失败// //

李定国战术上确实有优势，但面临的战略形势太被动，桂林、衡阳战役的实际意义仅相当于平型关大捷，无法根本改变清强明弱的局势。际上李定国那时候和孙可望，刘文秀都不和，他们将领内讧也是南明失败的重要原因。

南明和南宋表面相似，为何南明坚持不了多久，就完全失败// //

南明和南宋只是表面相似，其实大相径庭。就像朗逸和辉腾的区别，只是都贴一样的车标，实则根本不可同日而语。

第一，北宋是因金国的斩首行动骤死，亡国前并无一般的亡国之理。而明朝则沉疴已久，败相尽显。

第二，崇祯年间，明政府最终已经财政破产。而北宋由于此前的王安石变法，解决了政府财政问题。解决财政问题可不是账面有钱这种表面现象，而是政府税收体系运行正常，这才是最重要的。

南明和南宋表面相似，为何南明坚持不了多久，就完全失败// //

第三，明朝最后时期，士大夫阶层其实已经抛弃了明政府，而北宋士大夫尚未曾抛弃政府。所以钱收得上来，军阀也成不了气候。

北宋和明朝，就像一个壮年人和一个老年人，北宋受得这场重创远大于明朝（国都被破，二帝北狩，赵构入海），但身子骨还强健，所以还熬得过去。而明朝则风烛残年，摔一跤骨折卧床就此一命呜呼。

南明和南宋表面相似，为何南明坚持不了多久，就完全失败// //

还有一点，对手的分析：完颜金和爱新觉罗金两者实力存在本质上的差别。同样是入中原前所向披靡，更无解的是，爱新觉罗家在入关前就完成了奴隶制到封建制的转型。入关遍大肆封赏汉族降将，封王拜爵也在所不惜，进京便“优待”前明遗臣，甚至重新隆重的安葬死国的崇祯帝。因而能大量驱使前明军民。相比之下只知道劫掠完颜金，就是帮政治觉悟低下的土匪，到哪都会激起强烈的反抗。

南明和南宋表面相似，为何南明坚持不了多久，就完全失败// //

小编认为：南明的隆武政权本身可以说的比较统一的（虽然正统性有待争议），自隆武政权覆灭后，后面的基本上难以形成合力，内部斗争愈演愈烈。如果隆武帝能多活几年同李定国合作就好了，不过即便如此要想重新建立明朝权威消灭清军主力也不容易。这就是一个用武器选择的过程。谁更能打，说明哪个政权行政效率越好，越得民望。