诸葛亮和王朗的阵前骂战，究竟谁说的更有道理，谁是在强词夺理呢

在《三国演义》中，诸葛亮第一次北伐期间，同曹魏的司徒王朗在阵前进行了一场骂战，这场骂战的结果是王朗被当场气死，诸葛亮则是得意满满地取得了胜利。那么按照现代人的角度来看，仔细分析两个人的语言，诸葛亮和王朗的这场阵前骂战，究竟谁说的更有道理，谁又是在强词夺理呢？

诸葛亮和王朗的阵前骂战，究竟谁说的更有道理，谁是在强词夺理呢// //

在第一波对峙中，王朗称诸葛亮兴无名之师，无故侵犯曹魏疆土。这个说法显然是有些牵强，三国之间相互攻击很久，打仗拼的是谁的拳头更硬，无名之师和有德之师，对于发动战争根本不具备大的影响。因此王朗的观点遭到了诸葛亮的怒怼，诸葛亮说：我奉旨出兵，怎么能说是无名。

诸葛亮和王朗的阵前骂战，究竟谁说的更有道理，谁是在强词夺理呢// //

到了第二波对峙的时候，王朗说：天下的局势发生了变化，有能力的人夺取天下，这是恒古不变的道理。王朗这句话说的没毛病，优胜劣汰能者居之，是一个恒古不变的道理，曹魏之所以取代汉朝，是因为曹魏更加的有实力，曹操和曹丕更加的有能力。诸葛亮则反驳说：曹氏家族篡夺汉朝，霸占了中原地区，怎么能说得上有德之人。诸葛亮的这个观点显然是强词夺理，曹氏家族取代汉朝，是因为汉朝的统治能力下降，失去了老百姓的信任。至于曹操家族霸占中原，这个说法就更站不住脚，中原地区是曹操家族打下来的，刘备没有本事才会被赶跑的，刘备不也是霸占了西川吗？

诸葛亮和王朗的阵前骂战，究竟谁说的更有道理，谁是在强词夺理呢// //

第三波对峙的时候，王朗说：汉桓帝和汉灵帝统治时期昏庸无道，老百姓怨声载道，宦官和外戚霍乱朝政，天下局势一片混乱。曹操兴起义兵一统北方，结束了这种纷乱的局面，老百姓们安居乐业，曹魏代替汉朝是大势所趋。王朗的这段话说的没有错，东汉昏庸的何止是汉桓帝和汉灵帝，汉桓帝和汉灵帝之前的几位皇帝也是一个比一个昏庸，这样的汉朝已经“人人喊打” ，曹操不取代汉朝，也会有其他人取代汉朝。

诸葛亮和王朗的阵前骂战，究竟谁说的更有道理，谁是在强词夺理呢// //

这时候诸葛亮明显处于下风，为了扭转局势，诸葛亮开始了“道德绑架” 。他先说了一下汉朝的腐败，然后又质问王朗为何不出来改变这种局面。诸葛亮的这个问题纯属强词夺理，东汉王朝既然已经是一堆朽木，良禽择木而栖，王朗凭什么要去救助已经危如累卵的东汉王朝。建立一个新的曹魏，显然比拯救一个腐朽的东汉来的更彻底。况且东汉末年一片混乱，王朗凭什么本事去改变东汉王朝的颓势呢？

诸葛亮和王朗的阵前骂战，究竟谁说的更有道理，谁是在强词夺理呢// //

然而诸葛亮的诡辩的确起到了作用，王朗在短时间内没能反应过来，这时候诸葛亮又开始了最后一波进攻。诸葛亮怒斥王朗不作为，最后说：你有什么面目去见汉朝的二十四位先帝？最后诸葛亮的道德攻势起到了作用，王朗当场死在阵前，白白丢了性命。实际上仔细分析的话，以现代人的角度看，王朗的话明显更有道理，诸葛亮则是一直在诡辩，他的理由经不起仔细的推敲，简单来说就是强词夺理。