放着“中国华盛顿”不做，袁世凯为何一意孤行复辟帝制？

袁世凯死后，其"复辟帝制"的心腹杨度曾上挽联："共和误民国，民国误共和，百世之后，再平是狱；君宪负明公，明公负君宪，九泉之下，三复斯言。 "

鉴于杨度的个人立场，挽联的上半段很好理解，无非是共和与民国两相耽误，而下半段突出一个"负"字，则显得模棱两可，究竟是袁大头负了帝制，还是帝制负了袁大头？杨度没有明说。不过，据说此联还有另一个版本，该句就相当清楚——君宪不负明公，明公实负君宪。

放着“中国华盛顿”不做，袁世凯为何一意孤行复辟帝制？// //

这就比较奇怪了，要知道，袁世凯放着好端端的"中国华盛顿"不做，硬是咬碎了牙称天子，虽然最后失败，下场也凄惨，但此等狼子野心，你说有负君宪，就真正是没法说理了，君宪负了袁大头倒是事实。

然而，从杂乱的史料中抽丝剥茧，却发现，杨度实际上是对的。

因为，复辟闹剧从一开始到结束，袁世凯就不是单纯的想要做皇帝，换句话说，君不君宪不重要，称帝也只是一种手段，其真正想要得到的，是隐藏在手段背后可以动用的权力，即称帝能让他干些什么。至于皇帝这种虚名，袁世凯并非十分在意，这也是为什么在众叛亲离之下没有选择死扛，而是直接取消帝制，令杨度大失所望的原因。

既然个人野心不是主要因素，那袁世凯为何不选择第二条路，却非要硬着头皮搞什么复辟帝制？这一切，其实还要从民国初年的"共和乱象"说起。

放着“中国华盛顿”不做，袁世凯为何一意孤行复辟帝制？// //

辛亥革命以后，腐朽的满清被推翻，中华大地迎来"共和"的朝阳，四万万人民兴奋不已，对这套源自西洋的先进理念充满信心，革命党人是，北洋将领同样如此。但理想是美好的，现实却是残酷的， "共和"扎根在民国的土地上，生出来的却是一朵奇葩。用辛亥元勋蔡济民的话讲，叫作："为除虏政挽神州，翻不如前更可羞，贮看吹牛都致富，但凭拍马博封侯。 "

比起满清，共和之下的民国居然"翻不如前" ，这有些匪夷所思，却偏偏又是事实。归根结底，民国初年的人，大多只是用嘴来办共和，至于共和该怎样办，没有人了解，也没有人想去了解，所谓"国犹是也，民犹是也" ，大抵此类。

可以说，民国自创建伊始， "共和"就已经沦为一面争权夺势的幌子。

早在南京临时政府酝酿之初，革命党人的"共和"是大总统说了算，等南北和谈，把权力交到袁世凯手中，却又变成大总统靠边站，国会一家独大的"共和" 。而国会里什么人都有，议员之间也派系林立，整天除了吵架，就只剩下吵架，单单不干正事。

放着“中国华盛顿”不做，袁世凯为何一意孤行复辟帝制？// //

另一方面，手握"共和"的解释权，也让很多议员的个人水准直线下降，吃喝嫖赌无所不能，追名逐利成为主业，往往还巧取豪夺，以公报私，游荡于八大胡同乃至废寝忘食。一国之议事殿堂，被这样被一群三教九流的渣渣霸占。

上层人物尚且如此，来不及"开化"的底层平民更不用说。

以前有皇帝还好办，毕竟"王法"在，如今共和了，也就是没王法了，一时间，各种流氓无赖欺行霸市，狠一点的，扯一杆"共和"大旗就敢占山为王。而某些会党出身的革命党人也产生质变，在他们眼里，共和无非是"大碗吃酒肉，大秤分金银" ，一旦成功，转过头来就变成原先要打倒的人。

在一般升斗小民看来，民国除了不留辫子外，其他一切照旧，且治安更乱了，生活水平更差了，就这两点而言，的确比不过皇帝压阵的满清。

以上种种乱象，即袁世凯敢于复辟帝制的基础，当然，倒不是说非要走到这一步，事实上，解决这些问题，只须把"共和"的解释权夺过来就行。

放着“中国华盛顿”不做，袁世凯为何一意孤行复辟帝制？// //

因此，袁世凯动用铁腕手段赶走了闹事的议员，解散了国会，颁布了自己的《中华民国约法》，在"共和"的框架内，摇身一变成为事实上的终身大总统，最后，乃至大总统的接班人选，也得由他写在"嘉禾金简"上，藏于"石室金匮"当中。

做完这些，袁世凯在形式上近乎于皇帝了，看似也已经大权在握，然而， "共和"的事情，却远不止如此简单。

很快，袁世凯又惊奇地发现，那些自晚清以来形成的各地军阀，基本上没人鸟他，更恐怖的是，自己的北洋嫡系军头，一旦下到地方，也开始老气横秋，玩弄权术，一个个俨然割据一方，变成独立王国。而这一切的背后，除了民国初年乱象频发，做不到"飞鸟尽，良弓藏"以外，也免不了有各自对"共和"理解的偏差在作祟。

为此，这位袁大头兄弟又马不停蹄着手改革，试图以"废省设道"、"废督裁兵"等政策压制已成气候的军阀。不过，这对一个共和之下的大总统来说，明显力不从心，袁世凯忙前忙后，累得半死，效果却微乎其微，反倒还得罪了很多地方上的实权派，可谓一地鸡毛。

放着“中国华盛顿”不做，袁世凯为何一意孤行复辟帝制？// //

就在袁世凯焦头烂额之际，一个人出现了——杨度。

杨度，湘潭人，此君是当时首屈一指的君主立宪派代表，向来鼓吹"废共和，立君主" 。恰逢时局一片混乱，认为施展抱负的机会来了，遂洋洋洒洒写就一篇《君宪救国论》，送呈总统府，力劝袁世凯复辟帝制。

当然，所谓"君宪" ，并非恢复传统帝制，而是创立一种类似当时德国与日本的君主制，即皇帝坐镇幕后，却享有一定实权的君主制。据称，袁世凯看过之后大喜，亲题匾额"旷世逸才"赠给杨度。

其实想想也是，以袁大头的精明，不会不清楚社会上"民国不如大清"的舆论，而德日"君宪强国"的例子也是事实，且近在眼前。再者，借助复辟帝制，既能提升个人威望，稳固内政，又能趁机给各路军阀封侯许愿，动用皇帝威望施加影响，的确不失为解决燃眉之急的方法。

但要说其中并无私心，却也是扯蛋，既然谁都不会办共和，那索性破罐子破摔，由我袁大头捡个漏，捞个皇帝当当，自然是再好不过的了。

放着“中国华盛顿”不做，袁世凯为何一意孤行复辟帝制？// //

于是，杨度等人开动宣传机器，大肆为复辟帝制造势，一时间，各种"请愿团"纷至沓来，袁世凯如坠入云里雾里，大错就此铸成。

复辟的消息一经公布，先前一致同意的军阀立刻改口，随即发动反击，当然，还是以"共和"为理由，打着"反倒退，反复辟"的旗帜，一路横扫袁世凯的"帝制残余势力" 。

直到此时，袁大头才发现自己是冤大头，居然被各种心怀鬼胎的人轮流耍，遂幡然醒悟，取消帝制，但大势已不可挽回，最终，只得在无限悔恨中凄惨死去。

袁世凯的悲剧，说到底还是手段太愣，君不见，后续的几位华夏大佬，有哪个不是帝王之术的信徒？又有哪个不是高举"共和"的旗手？