曹操夸典韦勇猛如“古之恶来”，然而这简直就是在骂自己

典韦，无论史书还是小说，都说此人也是曹操手下数一数二的猛将，民间素有“一吕二赵三典韦”之说，可见其武力值只在吕布和赵云之下，他所担负的职责基本相当于曹操的贴身保镖。

曹操夸典韦勇猛如“古之恶来” ，然而这简直就是在骂自己// //

曹操形容典韦是“古之恶来”出自《三国演义》：

“一日，夏侯惇引一大汉来见，操问何人，惇曰：“此乃陈留人，姓典，名韦，勇力过人。旧跟张邈，与帐下人不和，手杀数十人，逃窜山中。惇出射猎，见韦逐虎过涧，因收于军中。今特荐之于公。 ”操曰：“吾观此人容貌魁梧，必有勇力。 ”惇曰：“他曾为友报仇杀人，提头直出闹市，数百人不敢近。只今所使两枝铁戟，重八十斤，挟之上马，运使如飞。 ”操即令韦试之。韦挟戟骤马，往来驰骋。忽见帐下大旗为风所吹，岌岌欲倒，众军士挟持不定；韦下马，喝退众军，一手执定旗杆，立于风中，巍然不动。操曰：“此古之恶来也！”遂命为帐前都尉，解身上棉袄，及骏马雕鞍赐之。 ”

典韦在“宛城一战”中的表现更是出了名的疯狂。在双戟被盗的情况下，居然抡起兵士的双腿做武器，独自一人与张绣部队殊死战斗，杀死敌军无数，拼尽最后一滴血，正是他的牺牲才保护曹操侥幸突围。

曹操夸典韦勇猛如“古之恶来” ，然而这简直就是在骂自己// //

那么，谁又是恶来？

南朝宋·裴骃《史记集解》说：“蜚廉生恶来。恶来有力，蜚廉善走，父子俱以材力事殷纣。周武王之伐纣，并杀恶来。 ”

蜚廉和恶来是父子，蜚廉善奔跑，恶来力大无穷，两人倚仗自己的本事服侍纣王，后来周武王伐纣时杀死了恶来。

《晏子春秋》说恶来能：“手裂虎兕。 ”是说恶来力大无比，能徒手撕裂老虎和犀牛。

因为蜚廉和恶来父子帮纣王施行暴政，才有了那个著名的成语“助纣为虐” 。在《封神演义》中两人被诛杀，封为冰消瓦解之神。所谓冰消瓦解，也就是说亡国败君之事少不了他们。

曹操夸典韦勇猛如“古之恶来” ，然而这简直就是在骂自己// //

恶来与飞廉父子被诛杀

恶来以勇猛有力著称，而典韦初见曹操就展现了他“扶住大纛旗”的惊天神力，所以从表面上看，曹操称典韦为“古之恶来”是绝对贴切的美誉。

不过，恶来可是“助纣为虐”的代表人物，曹操怎么会用这样一个人来形容自己最贴身的保镖呢？这不是变相骂自己是昏庸无道的纣王么？——曹操又不是没文化。

也许有人说，为纣王是皇帝曹操是宰相，没什么可比性。实际上，曹操从心理到行动早就把自己当做天子了，只是时机还不成熟没有直接称帝而已。所谓“名为汉相，实为汉贼” ，他一直在为自家霸占汉室江山铺平路，当他儿子曹丕称帝后不就他为“武皇帝”嘛。

曹操夸典韦勇猛如“古之恶来” ，然而这简直就是在骂自己// //

我们知道《三国演义》最明确的立场是尊刘贬曹，所以小说字里行间一定含有作者的用意。原来，这是小说作者借曹操之口故意卖个破绽来表达自己的立场！

曹操与典韦，就是恶主与恶奴的关系，犹如古时的纣王与恶来。典韦就算再勇猛，在作者眼中也不过是一条对主人唯命是从，让咬谁就咬谁的恶犬。只是作者不好把话说明了。

古人认为，但凡能称帝的都是天命，一旦涉及对帝王的评价，不管此人是善是恶，都要有所避讳，所谓“为尊者讳” 。而公道自在人心，古代著书之人还是会在字里行间表达自己对这些帝王的评价，这就要用到“春秋笔法”了。

相传孔子修鲁国史书《春秋》，经学家认为书中每用一字，必寓褒贬，后因以称曲折而意含褒贬的文字为“春秋笔法” 。

所以，称典韦是“古之恶来”绝不是好词儿，这正是《三国演义》作者异常高明的“春秋笔法” 。