同样是残暴的开国皇帝，朱元璋比秦始皇多了这一点

这是一个很有趣的问题。秦朝暴政，二世即亡，朱元璋也是挺残暴，但是明朝活了几百年，历史最好玩的地方莫过于此。分析原因之前，我们必须认识到君主残暴只是会促进王朝灭亡，而不是注定，所以需要考虑诸多因素。

同样是残暴的开国皇帝，朱元璋比秦始皇多了这一点// //

秦始皇

第一，两个朝代面临的政治环境不同

虽然秦始皇扫六合而御天下，但是各国的后代还都有留存在世上，他们有的还肩负着复兴故国的理想，比如秦末18路诸侯里面就有之前六国的后代，像西魏王魏豹，就是战国时期魏国贵族；韩王韩成就是韩国的宗室人物；代王赵歇就是战国时期赵国贵族；更不用说楚霸王项羽了，是楚国贵族后代。而明朝朱元璋消灭的王朝是元朝，一方面元朝内部就不是一个十分团结王朝，当与元末发生民变的时候。元朝内部统治者居然还在互相倾轧；另一方面元朝是少数民族王朝，本身就是他们侵占了其他民族的土地，打输了回老家就是了，所以元朝灭亡之后，自然不会有人想着“反明复元” 。

第二，双方所面临的社会文化环境不同

秦朝是以法家思想治国的，百姓遵循法规，即使拥护皇帝，也是因为严刑峻法的要求，而不是出自内心。明朝时期的社会则不同，儒家文化已经发展1000多年了，一直被各朝代用来治理国家，儒家讲究仁义礼智信，百姓被灌输的都是忠君爱国君权神授的思想，如果不是活不下去了，很少有百姓会起来造反呢。

第三两个皇帝暴政的对象不同

秦始皇一方面对百姓横征暴敛，另一方面长期对外用兵，还修大兴土木，修建长城，阿房宫和秦皇陵墓，这每一项工程都要招募大量的百姓来服劳役，而且动不动就杀人，甚至就因为一块儿“始皇帝死而地分”的云石就“尽取石旁居人诛之!”人民苦不堪言。而朱元璋残暴的对象主要是当权者，朱元璋在位期间严惩贪官和不法权贵，比如说明朝时期的胡惟庸势力庞大，威胁皇权，而且非常骄横，朱元璋就以擅权枉法的罪名处死了他，跟着受罪的还有一众官吏。此外，朱元璋还设锦衣卫去监视那些达官贵人，并发明了很多酷刑。但是对于关乎到普通老百姓的民生方面的东西，朱元璋反而做的非常到位，比如他大搞移民屯田，兴修水利，减免税负，很快地元朝末年被破坏的社会生产逐渐恢复和发展，创造了载入史册地洪武之治。面对这样一位君主。老百姓当然不会想到去推翻他。

同样是残暴的开国皇帝，朱元璋比秦始皇多了这一点// //

朱元璋

第四，两个皇帝的继任者不同。

秦始皇死后，胡亥继位，就是秦二世，面对秦始皇造成的混乱局面，秦二世本该安抚天下，休养生息，但是他没有这样做，反而更加的残暴但是他没有这样做，反而更加的残暴不仁。班固曾经评价他:

俗传秦始皇起罪恶，胡亥极，得其理矣。

这样子，不亡国才怪。而朱元璋的后继者明成祖朱棣则是继续推行了助于恢复社会生产地政策，打击豪强地主，也开创了属于自己的永乐盛世。明朝李贽赞美他： “我国家二百余年以来，休养生息，遂至于今。士安于饱暖，人忘其战争，皆我明成祖文皇帝与姚少师之力也。 ”

基于以上原因。所以秦朝和明朝走向了不同的道路。以上只是本人的看法，有不同建议的朋友可以留言交流哦。

同样是残暴的开国皇帝，朱元璋比秦始皇多了这一点// //

朱棣