马陵之战不存在？孙膑庞涓只是编的故事？此物出土，专家又被打脸

长安西北夜读史/文

众所周知，在战国时，齐国和魏国发生过一场惊世大战——马陵之战。名将孙膑用减灶之法把魏国庞涓大军，引诱到伏击地点，一举全歼，成为史上的经典战例。这场战争因为孙庞两人的恩怨情仇，和减灶之法的传奇布局为大家所熟知。

长期以来史学界对马陵之战抱有怀疑的态度，这种怀疑是一种全面质疑，从带兵将领到地点全不相信，后来干脆认为就没有马陵之战，只是司马迁把齐国魏国的某次或者几次战争加以演绎成的。

马陵之战不存在？孙膑庞涓只是编的故事？此物出土，专家又被打脸// //

坦率而言，这也不能全怪专家，因为关于这场战役史书里的记载也是相当混乱，甚至自相矛盾。

比如这场战争统帅，根据《史记》记载应该是田忌庞涓，孙膑是军师。但其魏国的史书《竹书纪年》却写的是魏太子申和田盼，根本没有孙膑庞涓什么事，《战国策》里写的用此妙计的是张丐，也没提孙膑。

马陵之战不存在？孙膑庞涓只是编的故事？此物出土，专家又被打脸// //

甚至就连《史记》自己的记载都是相互矛盾，《田敬仲完世家》记载战争发生的原因是，魏国攻打赵国，韩国救援赵国，韩赵联军和魏国交战不敌，向齐国求救。而《孙子吴起列传》又说是魏国和赵国联合攻打韩国，韩国向齐国求救。可怕的是在《史记》的其他篇章还有其他的版本。

很难想象，如果真的发生了这么重要的一场战争，孙超庞涓如此传奇的一战当时的史书竟然会不写他们，把统帅都弄错。而以史学界公认的权威之作《史记》会把马陵之战起因写成N个版本，相互矛盾，难以自圆其说。

马陵之战不存在？孙膑庞涓只是编的故事？此物出土，专家又被打脸// //

唯一的解释就是根本没有孙膑庞涓的惊世马陵之战，是司马迁把其他人的马陵之战和齐魏的几场战争加以糅合，创造了这场《史记》版本的马陵之战。

这也就解释了为什么《史记》里的马陵之战起因如此之多，因为本非一场战争，而是很多场。这个推测看似很有道理，但是随着一个东西的出土，这样的推测被完全推翻，专家又被啪啪打脸。

马陵之战不存在？孙膑庞涓只是编的故事？此物出土，专家又被打脸// //

这个东西就是前文我说过的，被怀疑不存在的《孙膑兵法》。《孙膑兵法》里面不但记载了孙膑的兵法，还详细记载了孙膑在马陵之战的地形、地貌、战术、设伏及擒杀庞涓的全部内容等等，与《史记》记载的完全一致。

而这本《孙膑兵法》是西汉墓出土的，证明司马迁是充分参考了《孙膑兵法》里的记载进行写作的，并非自己创造了马陵之战。

马陵之战不存在？孙膑庞涓只是编的故事？此物出土，专家又被打脸// //

至于战争的主导者为啥史书记载不一样，我想可能和孙膑的身世有关系，他被庞涓陷害之后。成为废人，难以做大军统帅，在齐军中担任的死军师的角色。因此如果把功劳都算给统军之人，而没有提军事，我觉得也是可以理解的。现代战争，也都说将军之功，没人会把参谋摆到台前。

至于司马迁为什么把战争的起因写成这么多版本，我觉得很有可能本来流传下来的就有这么多版本，在记录不同的人的史料中，记载战争起因有不同的版本。司马迁无法考证真伪，只能尊重史料，做到史出有据。当然这是我的猜测，真相如何，还待学者考证。