“我们不必惧怕这个民族，因为他们竟然给女人让路！”

维也纳的深夜，奥斯曼帝国大使给他的主人写了一封密信。大使在信中描述了当天上午发生的一件“小事” 。显然在他看来，小事不小，值得尽快呈报给苏丹。

事情是这样的：弗朗茨·约瑟夫一世，奥匈帝国的第一位皇帝，骑着高头大马率领一队达官贵人行进在维也纳的大道上，大使也在其中。队伍行至一个十字路口，前方有一位衣着朴素的妇人正准备横过街道，丝毫没有注意到接近的皇家卫队。彼时皇帝勒住缰绳，示意队伍停步，然后摘下帽子，向那妇人致意，众人也纷纷摘帽致意。过路的妇人此刻方才醒觉，也礼貌地向皇帝致以屈膝礼。如此，妇人过街，皇帝带领队伍继续前行。

“我们不必惧怕这个民族，因为他们竟然给女人让路！”// //

奥匈帝国首位皇帝约瑟夫一世

在详细描绘了当时情形之后，大使向苏丹给出了他的结论：“我们根本不必惧怕这个民族，因为他们竟然给女人让路。 ”

很难判断，大使的结论对苏丹的决策有何直接影响。然而事实多少有些讽刺——大使认定礼仪的雅俗象征了国力的强弱，偏偏他的国家早已衰落。很大程度上，奥匈帝国的疆域就建立在奥斯曼帝国的退却之上。

“我们不必惧怕这个民族，因为他们竟然给女人让路！”// //

奥斯曼帝国苏丹迈吉德一世

那么反过来讲，知悉历史的后人会不会认为，奥匈帝国的优势恰恰得益于给女人让路的礼仪呢？逻辑哪里会这么简单！

固执己见也好，盲目自信也罢，关键在于理性的有无。理性是什么？理性是运用理智的能力，是思考，是参照，是对比，是计算，是反省，是批判，跟礼仪无关，跟象征无关，当然，跟意志或信念也无关。

鸦片战争爆发前后，林则徐两次向道光皇帝报告，说洋人不足可虑。因为他们的膝盖不能弯曲，在船上还行，到了陆地就只有死路一条。 “一至岸上，则该夷无他技能，且其浑身裹缠，腰腿僵硬，一仆不能复起，不独一兵可手刃数夷，即乡井平民，亦尽足以致其死命。 ”说起来这很像奥斯曼帝国大使那般的笑话，可是凭什么保证，今天的我们不会犯同样的错误呢？比如说最近这十年，很多人坚信，西方在衰落，东方在崛起。且不论这是不是趋势，什么是西方？什么是东方？起码的事实搞清楚了吗？我看未必。

“我们不必惧怕这个民族，因为他们竟然给女人让路！”// //

19世纪的奥斯曼帝国开始艰难的西化之路

“西方”不是一个地理概念，也并非凭空而来的时髦话语。它是历史的产物，也是现实的呈现。当年奥斯曼帝国横跨欧亚，但没有人认为它属于“西方” 。同样，今天的俄罗斯属于西方还是东方，也不乏争议。

现在的西方是由历史上发生的五个重大事件塑造出来的。也就是说，只有同时具备这五大事件塑造的重要特征，这样的国家才是西方国家。这五大事件，或者说五大特征分别是：

一，古希腊人倡导的科学观；

二，古罗马人创建的民法典；

三，基督教开创的时间观；

四，宗教改革与文艺复兴带来的人文精神；

五，自由民主的政治体制；

真正的西方，必须具备这五大特征。按照这个标准，美国属于西方，新西兰属于西方，而乌克兰、以色列和希腊不属于西方。当然，由于西方是一个历史性质的概念，谁也说不准，某些国家会继续满足这五大标准，某些国家会终于符合这五大标准，还有一些国家不再拥有这五大标准。

不过基本上可以肯定，新加坡、日本和土耳其不属于西方，中国也不可能。

有了这样的判断，才好谈东西方的比较。