出土文献“赵正书”的意义

作者:王洪军(哈尔滨师范大学教授)

两千多年前 , 孟子就告诉我们 , 尽信书 , 不如无书 。 书中所记载的历史未必都是真实可靠的 , 即便是有信史之誉的《史记》 , 也存在着被稗官野史误导的情况 。 令人耳熟能详的赵高“指鹿为马” , 在出土文献的印证下 , 基本可以断定 , 是“层累地造成”的历史事件 。

1.赵高“指鹿为马” 。 据《李斯列传》记载:“李斯已死 , 二世拜赵高为中丞相 , 事无大小辄决于高 。 高自知权重 , 乃献鹿 , 谓之马 。 二世问左右:"此乃鹿也?"左右皆曰"马也" 。 ”这就是《史记》记载的“指鹿为马”的本事 。 赵高通晓狱律法令 , 秦始皇任为中车府令 , 兼教授胡亥书法及狱令 。 秦始皇三十七年十月 , 秦始皇东游会稽 , 北走琅邪 , 到了沙丘病故 。 从行的李斯、赵高与胡亥合谋 , “诈立”胡亥为太子 , 即皇帝位 。 赵高被擢为郎中令 , 成为胡亥最亲信的大臣 。 在司马迁的历史叙述里 , 赵高是秦二世能够篡位的主导者、实施者 , 李斯是同谋 , 公子扶苏则是受害者 。 《秦始皇本纪》《蒙恬列传》《叔孙通列传》都有赵高“诈立”秦二世的记载 。

果如司马迁所言 , 赵高参与了“诈立”胡亥为太子及胡亥继承皇位的政治事件 , 又是胡亥的老师 , 必然获得秦二世的亲近、信赖 。 赵高又阴谋杀害了丞相李斯 , 尔后为丞相 , 独揽大权 。 权力的无限膨胀 , 最终导致“指鹿为马”式的颠倒黑白的恶性事件发生 , 在理论上讲是完全有可能的 。 追根溯源 , 最早提出阴谋论的是故秦博士、汉太子太傅叔孙通 , 其上疏汉高祖云:“秦以不蚤定扶苏 , 令赵高得以诈立胡亥 , 自使灭祀 , 此陛下所亲见 。 ”(《叔孙通列传》)由于有皇帝作证 , 赵高“诈立胡亥”事件就这样被坐实了 。 然而 , 关于赵高指鹿为马的问题 , 还是有其他文献可供参考的 。

2.赵高、胡亥“以鹿为马” 。 秦末汉初的陆贾 , 在其《新语·辨惑》中说:“秦二世之时 , 赵高驾鹿而从行 , 王曰:"丞相何为驾鹿?"高曰:"马也 。 "王曰:"丞相误邪 , 以鹿为马也 。 "高曰:"乃马也 。 陛下以臣之言为不然 , 愿问群臣 。 "于是乃问群臣 , 群臣半言马半言鹿 。 ”这里的“以鹿为马” , 并没有表现出赵高专权的傲慢与肆无忌惮 , 反衬出赵高以鹿代替马来驾车有违礼制 , 而曲为之说 , 同时还有君臣游戏的成分存在 。 然而 , 以鹿驾车的故事 , 还有另一种说法存在 。 《金楼子》云:“秦二世即位 , 自幽深宫 , 以鹿为马 , 以蒲为脯 。 ”从梁元帝的记载来看 , “以鹿为马 , 以蒲为脯” , 仅是秦二世在宫苑中的自我玩乐 。 无论是赵高 , 还是秦二世 , “以鹿为马”在生物学上是可以讲得通的 。 宋人罗愿《尔雅翼·释兽》引陶弘景语说:“古称马之似鹿者直百金 , 今荆楚之地 , 其鹿绝似马 。 当解角时 , 望之无辨 , 土人谓之马鹿 , 以是知赵高"指鹿为马" , 盖以类尔 。 ”马鹿解角之后似马 , 以解角之鹿驾车 , 无非是在追求新奇刺激罢了 。 赵高 , 或者胡亥 , 如此“以鹿为马” , 毫不关涉权力、是非问题 。

秦二世二年 , 胡亥听从赵高的建议 , 不廷见大臣 , 常居禁中 , 游猎嬉戏 , 或作觳抵优俳之观 , 诸事皆决于赵高 。 这年七月 , 扶苏、蒙恬、李斯及蒙毅等陆续被秦二世处死 , 此时秦廷外缺良将 , 内少明相贤卿 , 赵高成为丞相的首选 。 秦二世三年八月前后 , 大将军章邯投降项籍 , 上将军王离被俘 , 而燕、赵、齐、楚、韩、魏相继自立其王 , 关东大地全部叛秦 , 诸侯咸率军队西向 , 赵高害怕残暴的秦二世发怒而诛及自身 , 以生病为由 , 不敢上朝 。 嗣后 , 因为惧诛 , 赵高与弟赵成等阴谋杀死秦二世 , 酿成望夷宫之祸 。

赵高即为宦者 , 他所拥有的权力都来自于胡亥的信任 , “指鹿为马”式的颠倒黑白是一种政治冒险 。 胡亥之残暴尤胜于其父 , 又是专恣之主 , 诛杀兄弟及朝廷大臣 , 全凭一己之欲 。 北大汉简《赵正书》载:“秦王胡亥弗听 , 遂行其意 , 杀丞相斯 , 立高 , 使行丞相、御史之事 。 未能终其年 , 而果杀胡亥 。 ”赵高是为了自保 , 才杀了秦二世 , 又岂敢在专恣的皇帝面前颠倒黑白 。 所以 , 赵高“指鹿为马”是令人怀疑的 。

3.简帛文献力证胡亥即位 。 2013年湖南益阳兔子山遗址出土了《秦二世元年十月甲午诏书》 , 其文曰:“天下失始皇帝 , 皆遽恐悲哀甚 , 朕奉遗诏 。 ”(周西璧《洞庭湖滨兔子山遗址考古 , 古井中发现的益阳》 , 《大众考古》 , 2014年第6期)如果说这是秦二世自称“奉遗诏” , 有诸多不可信处 , 那么 , 《北京大学藏西汉竹书(叁)》之《赵正书》的出现 , 则证明了胡亥“奉遗诏”的真实性 。 《赵正书》云:“赵正流涕而谓斯曰:"吾非疑子也 , 子 , 吾忠臣也 。 其议所立 。 "丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰:"今道远而诏期群臣 , 恐大臣之有谋 , 请立子胡亥为代后 。 "王曰:"可 。 "王死而胡亥立 , 即杀其兄扶苏、中尉恬 。 大赦罪人 , 而免隶臣高以为郎中令 。 ”专家判定《赵正书》成书于西汉早期 。 也就是说 , 西汉初期流传有关秦代的文献 , 具有多种版本 , 司马迁只是根据自己的价值判断 , 选取了其中的一种文献而已 。

扶苏是秦始皇长子 , 屡次直言上谏 , 被派到上郡监兵 。 秦始皇最喜欢的儿子就是胡亥 , 出行时常带在身边 , 临终传位于胡亥是正常的 。 在理论上讲 , 传位于扶苏 , 是儒家嫡长子具有优先继承权的思想作怪 , 而焚书坑儒事件又去汉未远 , 胡亥受始皇遗命即皇帝位 , 汉代的儒生博士想当然要诟病一番 。 《赵正书》的出现 , 使汉代流传的阴谋篡位之说不攻自破 。 儒生及历史学家指斥的赵高“指鹿为马”事件 , 显然是有意识的误读 , 甚至是故意的曲解 。

4.秦简《日书》出现的意义 。 湖北云梦睡虎地秦简《日书》(甲种)之《盗者》篇与湖北随州孔家坡汉简《日书》之《盗日》篇都有“午 , 鹿也”的记载 。 显然 , 荆楚之地的十二支与生肖配伍是“午”与“鹿”对应 。 而与前二者基本处于同一时代的甘肃天水放马滩秦简《日书》(甲种)(乙种)都载有《十二支占盗》篇 , 其云“午 , 马也” 。 也就是说 , 中原文化“午马”是确定的 , 而楚文化是以“午”为“鹿”的 。 “指鹿为马”也可以这样解读 , 鹿与马是区分扶苏政治集团(一说扶苏母亲为楚国公主)与胡亥政治集团的文化标志 , “指鹿为马”就成为秦二世铲除异己的政治事件 。

《光明日报》( 2019年08月05日 13版)

作者:2019年08月05日 13版