明清两代皇帝对比，难怪专家更喜欢清朝，但明朝皇帝实在有点冤

明朝好还是清朝好？很多人都有自己的看法，作为炎黄子孙，大部分人还是更喜欢明朝，和我们普通人不一样，很多作家更喜欢清朝！最具代表的两个人物就是金庸和易中天！金庸在《袁崇焕评传》里称：“明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。 ”至于金庸先生为什么这样说，很多人说也许是因为他祖上有满族血统，所以比较偏心自己人！

明清两代皇帝对比，难怪专家更喜欢清朝，但明朝皇帝实在有点冤// //

易中天也曾有过相似的结论，之所以会这样，很多人说是因为明清两朝的皇帝，明朝的皇帝是比较任性的，除了朱元璋和朱棣外，明朝的皇帝有的罢工，有的修道，有的做木匠，可以说他们都无心政治，好不容易出了个想改变情况的崇祯，但是实在无力回天！相比较之下，清朝的皇帝就比较勤勉了，无论是康熙还是雍正，都是一个勤政爱民的好皇帝！在做皇帝这方面，明朝与清朝相比确实处于下风！但是看待一个朝代的好坏，并不能这么片面！

明清两代皇帝对比，难怪专家更喜欢清朝，但明朝皇帝实在有点冤// //

先来说一下明朝，皇帝30年不上朝，国家任然能够正常运转，而清朝则不行，即使皇帝去江南，去蒙古，一些国家大事还是要皇帝做主，因为明朝有完整的政治体系，皇帝虽然至高无上，但是也不是非他不可，但是清朝则不一样，在清朝的皇帝看来，皇帝是唯一的主宰，所有的大臣都是自己的奴才，只是为了更好的服务自己，即使有类似明朝的军机处，但是他们却还是不敢处理政务，这并不是一个好皇帝该做的！除此之外，两个国家的外交也足以说明清朝是不如明朝的！

明清两代皇帝对比，难怪专家更喜欢清朝，但明朝皇帝实在有点冤// //

在明朝的时候，不割地、不赔款、不和亲，即使最后亡国也没有失去尊严！反观清朝，在后期的外交上，只能用一个字来形容，那就是怂，签了大大小小1000多个不平等条约，公主从生下来就有抚蒙的义务，后期割地赔款更是常事，用两个字来概括清朝的外交史就是耻辱！除此之外，文化上清朝也比不上明朝，明朝编写史书几乎没有主观臆测在里面，清朝就要任性的多！四大名著有三个是在明朝创作的，各种思想家明朝也比清朝多！可见整体而言，明朝还是要强于清朝的！