清朝的落后与明朝的落后相比，差别很大，清朝是否值得后世吹嘘呢

明朝确实有很大缺陷，但是明朝的崩塌只能反映出明朝的落后，但跟清朝的落后完全两码事。我不知道清朝学习了多少明朝的先进，但知道他学习了太多明朝的落后。尤其是某些恶毒的理论和丑陋的嘴脸！说清朝都是明主，那这些明主怎么就没有接受民族团结的，非要单单搞满蒙和亲，抵制汉人，可能自己觉得自己得国不正吧，满清要真有本事，当初为什么要打着靖君侧的旗子捡便宜，为什么要照抄明朝的政治制度。可笑的是，清朝的几个比较开明的皇帝，明面上抄着明朝的东西，暗地里还要抹黑明朝的制度。

清朝的落后与明朝的落后相比，差别很大，清朝是否值得后世吹嘘呢// //

真是会做人啊，两面三刀的好皇帝，有本事别用啊！如果大家硬要说是取长补短也行，毕竟皇帝的事，怎么能说是剽窃呢。可是后来怎么就闭关锁国了呢？咋就割地赔款了呢？你倒是取长补短啊。至于远超秦皇汉武的功绩，那是不可能的了，秦朝戊守边疆的部队打的匈奴不敢南下，汉朝的口号是犯我强汉者，虽远必诛。魏武帝还打的鲜卑臣服，唐朝的天可汗也不是人家自己起的。

清朝的落后与明朝的落后相比，差别很大，清朝是否值得后世吹嘘呢// //

宋朝的朝廷确实不怎么样，可起码将军打仗厉害啊，文人尚能领兵作战。清朝可以吗？明朝怕过侵略者吗？敢打吧。我承认这些朝代都有昏君和佞臣！但是从没有过开明的皇帝！像清朝那样把自己的土地任意兜售！连宋朝都只是岁贡，就算纳贡也要在大义上为尊。你大清那可真是相当少见了，不知道的还以为花钱买的。先辈打的天下，后代随便割，这可能就是软弱可欺。

清朝的落后与明朝的落后相比，差别很大，清朝是否值得后世吹嘘呢// //

清朝有哪怕一场跟外国打的光鲜亮丽的战役吗？左宗棠打新疆？左宗棠可是汉人，负责谈判的曾纪泽也是汉人。其实你要是重用汉人我也没话说，毕竟他们确实在清时代的中国！可是满清怎么对汉人的，清朝国祚多少年，就搞了多久的满蒙和亲。清朝的皇帝怎么对汉人的？你以为每个朝代的大臣都要自称奴才？你以为每个朝代都要天天担心复辟？你以为过了二百年爱新觉罗就可以并称于秦皇汉武，他不配唐宗宋祖！

清朝的落后与明朝的落后相比，差别很大，清朝是否值得后世吹嘘呢// //

历史不过是时间的记录者，与清朝是被当做外族入侵还是中华正统无关，至于是否将清朝奉为正统，你这样的人多了，就更不配了。君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣为土芥，则臣视君如寇仇。明虽腐朽，尚有忠君爱国之汉民！清亡之时，可有匡扶社稷之汉臣？曾国藩不得重用，一辈子也就混了个汉族第一臣。

清朝的落后与明朝的落后相比，差别很大，清朝是否值得后世吹嘘呢// //

李鸿章一辈子没逃离奴才之名，这就是对待自己人的态度吗？这就是对待忠诚的态度吗？连司马衷都知道不忍洗去忠臣之血，清朝的皇帝可有一次与汉臣推心置腹的。另外，清朝卖了地，还把李鸿章推出去挨骂。这是昏庸的皇帝干的事，不是明君干的事啊！也不能要求这么高是吧，毕竟连他们自己在很长一段时间内，都不太相信自己得到了天下。你还让他们做千古一帝的心里建设，简直在难为人啊，比起明朝两次中兴，黄清好歹中兴一次是吧。

清朝的落后与明朝的落后相比，差别很大，清朝是否值得后世吹嘘呢// //

清朝为了延长国祚，不知道杀了多少人，废除了多少先进的制度，打压了多少新兴的事物。说到底，也就是在即将崩塌的明朝面前嘚瑟了一会儿吧。有什么值得吹嘘的呢？清政府的愚昧和贪婪，是造就中国近现代落后的最大元凶。如果我们能早一百年开始进取！哪怕最开始不是共产主义！也不至于背负近百年的屈辱！背负兴盛一个国家的职责，却始终向灭亡的方向拔足狂奔！比之明宋尚不如多矣，何以比肩秦汉？