“四大发明之争”,他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?

最近电子科技大学教授郑文峰在学生群里的发言 , 引发了众多谈论 , 郑文峰说:中国古代没有实质上的创新 。 他在群中直言:“都9102年了 , 别总去翻给老祖宗编出来的优越感 , 四大发明在世界上都不领先 , 也没有形成事实上的生产力威胁” 。


“四大发明之争”,他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?

“四大发明之争” , 他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?// //

郑文锋的观点是 , “四大发明”不属于创新 , 中国古代没有实质上的创新 。 也就是说 , 中国古代没有真正的科学 。 我们现在 , 谈论的科学这个理念 , 其实是从16-17世纪才开始的 , 是从哥白尼 , 伽利略 , 笛卡尔开始典籍近现代数理实验科学开始的 。

对现代中国人而言 , “科学”这个词确实是一个外来词 , 我们的古汉语里面没有科学这个词 , 它是英文science的一个翻译 , 而且还是日本人翻译的 。 日本人觉得西方人的这个学问 , science , 跟我们中国儒家的学问不大一样 , 儒学是综合性的学问 , 文史哲不分 , 而这个science是一个分科性的学问 , 数、理、化、天、地、生 , 所以把它翻译成“科学” 。


“四大发明之争”,他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?

“四大发明之争” , 他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?// //

我们今天身处其中的所谓科学的时代 , 实际上也是以数理实验科学为主体的科学的时代 。 四大发明的时间是早于科学这个概念的 。

但是 , 我们可以说 , 在科学这个数理实验科学为基础的研究下 , 四大发明 , 确实是在西方被发扬光大了 。 比如印刷术 , 在我们长期都是雕版印刷 , 实际上毕昇的泥制活字是难以使用的 。 实际上就是到了明朝 , 主要还是以雕版印刷为主 。


“四大发明之争”,他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?

“四大发明之争” , 他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?// //

西方印刷术 , 据称是Jenson主要在意大利威尼斯工作 , 他是受到古罗马建筑物上所发现的刻文所启发 。 他的字体是基于直线和标准的弧形 。 这使得它们和「黑体字」的浓密黑色相比非常地清晰易读 。 他们发明出来的 , 铅锌活字 , 转轴印刷法和机械印刷术 , 确实是一个以科学为基础的大发展 。

比如指南针 , 中国的指南针大约在12世纪下半叶由海道传至阿拉伯 , 再传入欧洲 。 欧洲人在应用过程中对指南针装置进行了改进 , 发明了有固定支点的旱罗盘 , 有如我们现在常用的一样 。 旱罗盘在16世纪下半叶时回传中国 , 从而逐步取代了水罗盘 。


“四大发明之争”,他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?

“四大发明之争” , 他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?// //

欧洲大航海 , 也不仅仅靠指南针 , 在哥伦布时代人们已了解北极星高度与纬度的关系 , 伽利略首创了在船上用木星及其卫星测定经度的方法 , 惠更斯发明了在岸上能用时差精确测经度的钟 , 直到英国哈德利发明了能克服海浪摇摆 , 在船上精确测定时差与经度的航海钟 , 人类海上导航技术才比前人有了质变 。


“四大发明之争”,他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?

“四大发明之争” , 他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?// //

比如造纸 , 西方在科学的帮助下 , 采用了机械造纸 , 超过了我们的人工造纸 。 1150年 , 西班牙造纸厂已经使用了打浆设备 。 后来 , 在荷兰又出现了风车打浆设备 , 以及打浆机 。


“四大发明之争”,他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?

“四大发明之争” , 他们到底在争什么?四大发明到底算科学吗?// //

火药就更不用说了 , 在科学的基础上 , 火药和以火药武器为主的火器 , 在14-19世纪 , 在西方得到了大爆发 。 但是 , 四大发明 , 可以称为古典科学 , 而不是近现代科学 。 近代科学和“古典科学”之间更为重要的区别在于 , 前者大量使用数学 , 甚至可以说 , 一门科学的成熟程度取决于它使用数学的程度 , 是依靠数学公式来进行描述 , 而古典科学主义是根据经验和发现 , 是一种实用技术 。