王瑞来：“朝臣”解

提示您，本文原题为 -- 王瑞来：“朝臣”解

编者按：2019年12月29日，《中日关系史添新史料：遣唐使吉备真备真迹及其研究成果公布》的消息发布后，即引起了学界的诸多讨论，本文系王瑞来先生前作《王瑞来：《李训墓志》书写者“朝臣备”是不是吉备真备？》的补充，就争议所在的“朝臣备”做了详细解释。

最近披露的唐代《李训墓志》最后一行“日本国朝臣备书” ，既是该墓志最显示价值的一句，也是备受争议的一句。价值在“日本国” ，争议则在“朝臣备” 。如果“朝臣备”有问题，那么最具价值“日本国”也成为子虚乌有，黄金化铁。

前几天，我写了小文《〈李训墓志〉的书写者朝臣备是不是吉备真备》，讨论了吉备真备跟“朝臣”的关系。根据史料记载，指出吉备真备原姓叫作“下道朝臣” ，在日本的天平十八年，即公元746年被赐姓为“吉备朝臣” 。就是说，吉备真备跟“朝臣备”似乎还真的难脱干系。

读了我的文章，有的朋友就问我， “朝臣”是入唐朝拜之臣，还是在朝之臣？看到这样的疑问，我觉得有必要对“朝臣”略作解惑，不然很容易以汉语的语意来望文生义。

这里的“朝臣”虽写作汉字，但却不是汉语，而是日语中的一个古老词汇。 “朝臣”是日本古代的一个姓，日语旧读Asomi 。后来又读作Ason 。

其实， “朝臣”作为古代日本的姓，中国方面的古代文献也有明确记载。宋人邓名世撰《古今姓氏书辩证》卷一〇“朝臣”条云：

《元和姓纂》曰：日本国使臣朝臣真人，长安中拜司膳卿，同正副使朝臣太父拜率更令，同正朝臣，姓也。谨按《日本传》其王文武遣朝臣真人粟田献方物。朝臣真人者，犹唐尚书也。开元初，粟田复朝贡，从诸儒授经，诏四门助教赵元默即鸿胪寺为师。其副朝臣仲满慕华不肯去，易姓名曰朝衡，历左补阙、仪王友，多所该识，久乃还。天宝十二载，朝衡复入朝。

检核日本古代的制度，中国方面的记述和理解，可能是当时出于语言隔阂或翻译不甚到位的原因，有些不准确之处，不过视“朝臣”为姓这一点，则是正确的。

关于“朝臣”这个姓的由来，在日本文献中有着明确记载。天武天皇为了树立天皇的权威，于天武十三年（684）十月制定了八色之姓。八色之姓依次为真人（Mahito）、朝臣(Ason)、宿禰(Sukune)、忌寸(Imiki)、道师(Mitinosi)、臣(Omi)、连(Murazi)、稻置(Inagi) 。朝臣位居八姓之二。包括朝臣在内，前四姓为赐姓。据《日本书纪》和《古事记》的记载，第一姓真人为天皇五代以内的近亲，而朝臣则赐给与天皇亲缘稍远的皇亲。不过也赐给苏我、石川、巨势、春日、下道等豪族，当时有势力的藤原、石上、也被赐予了朝臣的姓。由于势力过大，原本位于真人之下的朝臣，不久便发生逆转，成为地位很高的姓。到了平安时代以后，居然成为第一位的姓。

我们举两个日本历史上的名人，来具体解析观察一下他们的姓氏。我们先看德川家康，他的全称为“从一位德川次郎三郎源朝臣家康” ，这一长串名字很像是宋代官员笏板上写着的一串官衔，有官有职有差遣。具体解析来看， “从一位”为位阶，犹如中国古代的官品， “德川”为名， “次郎三郎”为通称， “源”为氏， “朝臣”为姓， “家康”为讳。我们再来看另一个名人织田信长，他的全称为“正二位织田右大臣平朝臣信长” 。 “正二位”为位阶， “织田”为名， “右大臣”为官位， “平”氏， “朝臣”为姓， “信长”为讳。尽管这是平安时代以后的例子，但古代日本贵族的姓氏规则都是一样的。

根据以上的考察，吉备真备出身于下道豪族，原名叫“下道真备” ，在八色之姓制度确立后，便姓“下道朝臣” 。从唐朝回到日本十二年后，官居从四位的下道朝臣，又被赐姓为“吉备朝臣” 。后来通称其为吉备真备，大概还是一部分用了他的原名。

“朝臣”作为拥有一定社会地位的姓，在古代日本并不鲜见。跟吉备真备一起入唐的阿倍仲麻吕的姓也是“朝臣” 。这不仅前述在《古今姓氏书辩证》援引的《元和姓纂》中有所提及，在《旧唐书》卷一九九《日本国传》中也有明确记载：“其偏使朝臣仲满慕中国之风，因留不去，改姓名为朝衡，历仕左补阙、仪王友。 ”

“朝衡”又作“晁衡” 。记作“晁衡”似乎更为有名，李白等唐代文人与之交往，大多称之为“晁衡” 。 “朝”与“晁”同音，但我想这恐怕不是出于同音才率意而写。遣唐使入唐后，较长时间居住，一般出于方便，都拟定一个中国风格的名字，但这个名字跟原名总有些联系，就像今天欧美的有些汉学家根据自己名字的发音拟定汉字名字一样。与李训死于同一年的遣唐使井真成的“井” ，有日本学者就推测，可能原作“井上”或“葛井” 。我推测阿倍仲麻吕最初入唐拟名之时，还想保留“朝臣”的痕迹，所以叫了“朝衡” 。后来觉得同音的“晁”更像中国人的姓，于是又易为“晁”字。无论用“朝”还是用“晁” ，都有保留“朝臣”的心思在。

唐代诗人包佶有首题为《送日本国聘贺使晁巨卿东归》的诗。这里的“晁巨卿”就是晁衡。写作“晁巨卿”其实是错的。 “巨”字当为“臣”字的形近而误。从《全唐文》到所有引述包佶这首诗的，几乎都误作了“巨” 。有些当代人还以名公巨卿来谬解此名。只有周必大主持刊刻的《文苑英华》不误，记为“晁臣卿” 。顺便说一句，文史考证，其实也是离不开校勘学的。拥有校勘学意识，可以意外地解开不少历史之谜。

从叫作“晁臣卿”也可窥见，晁衡即使在唐朝住了几十年，也还对表示他曾经的地位的“朝臣”念念不忘。称晁衡为“臣卿” ，大概或为晁衡所自拟之字。与“晁”姓连读，其中便隐含了“朝臣” 。

通过对“朝臣”的考察，反观《李训墓志》最后一行“日本国朝臣备书” ，不管“朝臣备”其人是不是吉备真备，仅就这一表述本身来看，应当是没有错误的。以上所述，适为旁证。

(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)