司马懿和诸葛亮谁厉害，毛泽东评价司马懿、诸葛亮

提示您，本文原题为 -- 司马懿和诸葛亮谁厉害，毛泽东评价司马懿、诸葛亮

司马懿和诸葛亮谁厉害：

1 ，司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能?如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢?这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道，在战场上没有什么公理法则，不管用什么办法，只要最终打败了敌人，就是胜利者，而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的?而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。

2、俩军交手过吗?谁赢了?这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮，《三国演义》写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。

3、他们的才能被刘备和曹操限制过吗?这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。

毛泽东评价诸葛亮

诸葛亮是三国时期著名的政治家、军事家。在三国人物当中，诸葛亮是毛泽东谈得较多的一位，大概也是毛泽东最为推崇的人物之一。

早在湖南第一师范求学期间，毛泽东在《讲堂录》里就说诸葛亮是“办事之人” ，他多次提倡人们要学诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神。他自己曾经表示：我也要鞠躬尽瘁，死而后已呢!

毛泽东十分重视诸葛亮的宣传鼓动技巧。 1930年夏天，毛泽东在红四军干部会议上作报告。讲到宣传鼓动工作时，他介绍了三国时黄忠大败夏侯渊的故事：黄忠本来年迈体衰，很难战胜夏侯渊。但是，智谋高超的诸葛亮使用“激将法” ，把黄忠的勇气鼓动起来了，于是黄忠立下军令状：如不斩夏侯渊于马下，则甘受军法。他说，我们的战士有着高度的阶级觉悟，用不着使用“激将法” 。但是，我们要学习诸葛亮善于做宣传鼓动工作。

毛泽东经常向干部和群众说诸葛亮的故事，教育他们重视学习文化和历史，并对诸葛亮采用屯田制巩固边防给予充分的肯定。 1955年元旦，他在与王震讨论退伍军人的安置问题时说：可以组织屯垦戍边嘛!中国古代就有屯垦制，管仲搞过，诸葛亮在汉中也搞过呢!开荒就业，治疗战争创伤，巩固边疆，应该是个好办法。

在毛泽东看来，诸葛亮最可宝贵的是处理民族关系的艺术。他对诸葛亮的“七擒七纵”非常赞赏，并把它视为处理民族矛盾的一个好方法。

当然，在毛泽东看来，诸葛亮也并非完人。他曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。他读《资治通鉴》有关失街亭斩马谡的文字，对诸葛亮出师首战不在最前线写有眉批：“初战，亮宜自临阵。 ”又在后文作了这样的眉批：“失街亭后，每出，亮必在军。 ”他认为，这是诸葛亮接受了教训，所以街亭之败，诸葛亮也是要负重要责任的。

毛泽东对诸葛亮在《隆中对》中提出的战略思路，也有自己的独特评价。他在读苏洵《权书·项籍》中有关评说诸葛亮“弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”一条时，写下了精彩的批语：其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。历来史家大都赞誉诸葛亮的战略思路，但毛泽东的评价却独树一帜，且言之成理，可谓卓见非凡。