准噶尔部是否被清朝灭族？续之一：《圣武记》的数字来源

在《准噶尔部是否被清朝灭族？没有》一文中，我引用魏源《圣武记》之《乾隆当平准部记》资料探讨问题。其实，反对我观点的人只需要证明魏源观点不正确即可推翻我的看法。有2万多人看了我的文章，质疑者也不少。原本是想引用别家资料省事，现不得不翻检原文以认真对待。

准噶尔部是否被清朝灭族？续之一：《圣武记》的数字来源// //

魏源的《圣武记》

准噶尔部是否被清朝灭族？续之一：《圣武记》的数字来源// //

《圣武记》目录——卷四《乾隆当平准部记》

准噶尔部是否被清朝灭族？续之一：《圣武记》的数字来源// //

《圣武记》之准噶尔部人口数

准噶尔部是否被清朝灭族？续之一：《圣武记》的数字来源// //

《圣武记》之准噶尔部被清军歼灭比例

我发现，宣扬“清朝屠灭准噶尔部”的依据主要是来自于清朝皇族宗室爱新觉罗·昭梿所著《啸亭杂录》卷三《西域用兵始末》，再结合《清实录·大清高宗纯皇帝实录》，魏源的《圣武记》数字出处基本上搞清了。

准噶尔部是否被清朝灭族？续之一：《圣武记》的数字来源// //

《啸亭杂录》——一本很好找到的书

这是一本据说史料价值很高的书，皇室成员和乾隆时代历史事件“亲历者”的清代笔记，所有谈“乾隆绝灭准噶尔部”的资料基本上都要谈到其中的《西域用兵始末》。

准噶尔部是否被清朝灭族？续之一：《圣武记》的数字来源// //

《啸亭杂录》——目录

准噶尔部是否被清朝灭族？续之一：《圣武记》的数字来源// //

《啸亭杂录》——《西域用兵始末》

看到了吗？“此固厄鲁特一大劫，凡病死者十之三，逃入俄罗斯、哈萨克者十之三，为我兵杀者十之五，数千里内遂无一人。 ”显然，《圣武记》“参考”了这段内容，人家毕竟是第一手资料嘛。但是， “十之三”加“十之三”加“十之五”等于多少？我数学不好，谁来解释一下？

准噶尔部是否被清朝灭族？续之一：《圣武记》的数字来源// //

血腥的屠灭记录

好血腥的记录，透过纸页我都要晕倒了。然而， “裸而抱持之，如两白蛇宛蜒穹庐中” ，什么情况？什么趣味？清军举刀行凶时作者就站在旁边“亲历之”？辣眼睛。毕竟是笔记体，史料有之，可以参考，但小说家言也不能说没有。可以说为吹捧清朝的文治武功，夸张成分也是有的。

再结合《清实录》与之有相悖的记载，哪家可信度更高一些呢？

本次摘抄《清实录》卷695一段话：“乾隆二十八年九月壬午军机大臣等，遵旨进呈。御制准噶尔全部纪略文曰：‘……统计其汗之二十四鄂托克，九集赛，及各台吉之二十一昂吉，得二十余万户，六十余万口。成一部落者，百十余年。语云，十人成之而不足，一人败之而有余。吾于纪准噶尔之事，益见其不爽。贾生所谓仁义不施，而攻守之势异。虽夷狄之有君，岂能外是道哉？’ 。 ”清朝皇帝称准噶尔部为夷狄，可见骨子里是以中原正统自居的。《圣武记》中准噶尔部人口数就应来源于此《御制准噶尔全部纪略》，前面一堆统计资料不摘抄了。

可惜，深入读了几本书，还是不如某些人所愿，结论还是“准噶尔部没有被清朝灭绝” 。其实真正的专业史学工作者对这种大路边上的资料早就看腻了，没什么新鲜感，除非哪一天再挖出一把“清朝古墓竹简”来还有可能翻翻案。网上流传的很多唬人的东西，都不过是气球，没办法认真去盘，一盘就戳破了。

根据《清实录·大清高宗纯皇帝实录》记载分析，清朝对准噶尔部原则是杀叛不杀降，对降人和后来逃回新疆的准噶尔部人也是先甄别、后安置，绝非一刀“切”的。一个打天下的王朝，在奋起时的战争中不可能避免杀戮，甚至杀戮还不少，但一旦坐了天下就不能完全依靠天天杀人来维持社会秩序了。

《清实录》卷帙浩繁，上图也很啰嗦，我将其有关部分的内容在工作之余整理成文字后抽空再发表。

希望今后不再出现让我提供原始文献的机会了，真的，检索一下原文，不动声色搬上来，千把字轻轻松松搞出来了，这样的文章写起来很省事，但我没有成就感。