商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

商纣王帝辛

说起历史上著名的昏君和暴君，人们往往首推商纣王和隋炀帝。真实历史果真这样吗？今天笔者就来分析一下。

关于商纣王的影视剧集中体现在《封神榜》中，他暴虐不止，残忍杀害正直贤能的大臣，还特别宠爱苏妲己，更是祸国殃民的一个女人。总之作为亡国之君，怎么做都是错的。

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

隋炀帝杨广

再看隋炀帝，他弑父篡位，征发百万民夫为其修长城、建东都、开凿运河，甚至带着上百万军队三征高句丽，致使天下百姓苦不堪言。而后还在扬州饮酒作乐，弃天下于不顾，致使民怨四起，各路反叛，最终被一尺黄绫绞杀。

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

二人的相同之处都是亡国之君，而历史常常是由胜利者来书写的。不管是灭商立周的周武王姬发，还是代隋为唐的唐高祖李渊，都被塑造成了英明神武的开国之君，而他们笔下的前代亡国之君自然成了其口诛笔伐的重点对象。

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

实际上商纣王和隋炀帝都是一个自尊心及其爆棚的君主，商纣王帝辛从小就表现出超常的智商，而且还特别善于学习，身材孔武有力，甚至可以徒手格杀猛兽，总之是一个文武双全的好少年。

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

但正是由于他是天之骄子，又生于帝王家，被娇惯的不成样子，把聪明才智用在了和大臣们辩论上，明明是自己犯错，却能颠倒黑白。而且还凭着自己的诡辩之才到处在大臣面前将自己抬高。

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

武力方面更是用在了自己人身上，他推行严刑峻法，甚至设置了“炮烙”之刑，不是把人剁成肉酱，就是把人做成肉干，总之残忍到了极点。

而他在位期间，不停的向东夷发兵讨伐，劳民伤财不说，光战争对民众的残酷性，就足以给他扣上一顶暴君的帽子。

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

再看隋炀帝杨广，同样是从小就一副翩翩公子的模样，而且他还特别有政治头脑，以次子的身份逆袭成了太子，在隋文帝杨坚和独孤皇后的监督之下，几乎不近女色，只跟萧夫人一人同居。可以说，他在生活作风上乃隋朝皇室典范。

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

他的政治头脑表现在站队的选择上。当时的太子杨勇站在了关陇集团一边，他背靠那些大臣们，常常被关陇势力推为代表向隋文帝发言。

而杨广更能看懂隋文帝的心思，他知道父亲想要打掉根深蒂固的关陇集团势力。为了巩固皇权，他勇敢地站在了关陇势力的对立面，常常与他们作对。

隋文帝面对迥然不同的两个儿子，自然会废长立幼，将杨勇贬下，让杨广当了太子。

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

在杨广继位之后，他压抑多年的政治抱负终于可以一展拳脚了。首先征发了百万民夫前去修建榆林以北地区的长城，然后再次征发民夫耗时数年修建东都洛阳，紧接着又征发百万民夫开凿大运河。

这三项重大工程，人们常常聚焦在其征发民夫的数量上做文章，却忽略了隋炀帝当时的处境。

修长城是为了巩固边防，建东都洛阳是为了摆脱关陇集团的势力范围，开凿大运河是为了繁荣经济和军事运输之便。这三项工程都是巩固隋朝统治的上上策。

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

而他三征高句丽，集结数百万军队连年作战，最终造成了叛乱四起。

其实高句丽这个辽东小国也不得不打，因为其也是同样的君主集权，是隋王朝东北角的一颗定时炸弹。

而隋炀帝错就错在时机上，他的政治抱负爆发太集中了，前面三项大工程已经耗费了国内数百万的民力和财力。

如果他等上几年，隋朝经过休养之后再发兵攻打的话，历史或许是另一个走向。

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

当然，历史不容假设，面对天下大乱的大隋朝，隋炀帝心灰意冷，便缩回了老巢扬州，寻欢作乐，像个把头埋进沙子的鸵鸟一般，对外界的事情不闻不问，这等于是直接放弃了大隋江山。

商纣王和隋炀帝，到底谁更昏庸，内容颠覆历史// //

综上，不管是商纣王还是隋炀帝，他们都曾是天之骄子，商纣王由于缺乏政治头脑，倒行逆施，暴虐不止；隋炀帝则因太有抱负，几项大举动压垮了大隋朝。二人其实并不能算作昏君，只能说其是暴君！

你如何看待商纣王和隋炀帝

评论区交流一下~