强争“诸葛亮故里”是粗鄙的“文化啃老”

提示您，本文原题为 -- 强争“诸葛亮故里”是粗鄙的“文化啃老”

【文化评析】

作者：李思辉（媒体评论员）

近日，一则“诸葛亮出生于山西省运城市临猗县天兴村”的消息经由当地媒体报道，引发舆论关注。运城学院某教授称：“诸葛亮出生的窑洞现在还存在。 ”运城市作协副主席王振川随后撰文直言：“诸葛亮是历史名人，史书记载很详细。勉强争夺，占不住理。 ”

诸葛亮故里早有定论，既无考古发现佐证，亦无其他权威典籍确认，非要颠覆历史、另立新说，本就缺乏严谨性。仅凭主观臆想，就言之凿凿地把诸葛亮的出生地具体到本地的某口窑洞里，更是让人觉得可笑。如此胡诌，连本地专家都看不下去， “勉强争夺，占不住理”说了句大实话。历史名人及其子孙到过的地方往往很多，但故里认定必须严肃审慎，不能瞎说。否则，就可能背离实事求是的精神，与“敬畏历史、坚守记忆”的科学历史观相左。

历史是一个民族安身立命的基础，它与现实及未来相通。历史绝不是任人打扮的小姑娘，绝不是可以随意拿捏的橡皮泥。相反，历史必须以史实为依据，实事求是、理性客观。近年来，一些地方频繁上演争夺名人故里的闹剧，就是历史观扭曲的恶果。从早前的四地争抢曹雪芹，五省七地争二乔，两国四地抢李白，到一些地方争抢西门庆、潘金莲等虚构角色，争夺孙悟空及其哥哥等虚幻之物，再到新近发生的一些名人故里之争，几乎都拿不出什么有力证据，比的无非是哪个嗓门大、脸皮厚而已。

把历史名人当成“摇钱树” ，打着传承文化的旗号争夺名人故里，实则是要借助历史名人的响亮名头来振自个儿的声威，达到开发利用之目的，说到底是一种粗鄙的“文化啃老” 。一些地方官员为了闹出动静、炮制政绩，兴冲冲地搞“故里经济” ，社会上早有诟病，有关部门也已出台文件加以禁止。相关领域的专家学者受过专门的历史学、训诂学、考据学训练，更应具备正确的唯物史观，不能捕风捉影、曲意迎合，乃至哗众取宠、标新立异。

没有充分的证据， “谁都不能对抗历史，因为历史是绝对权力” 。为了自身或当地利益而随意解释历史、歪曲史实的做法，不仅暴露了自身的肤浅，而且扰乱了视听，造成了许多不必要的浪费——在所谓的“专家学者”撺掇下，建造一些莫名其妙的名人雕像、仿古建筑、文化园区，举行一些莫名其妙的祭祀活动，除了吹吹打打的热闹、劳民伤财的埋怨，还能留下些什么？历史名人具有一定的感召力，但一个地方的知名度最终要靠创新创造去取得，一个地方的美誉度必须靠好的政风民风去塑成，而不是一味地寄希望于“抱古人的大腿” 。

蜀汉建兴十二年（公元234年），诸葛亮给他八岁的儿子诸葛瞻写了一封《诫子书》，告诫子孙：“非淡泊无以明志，非宁静无以致远。 ”倘若诸葛亮果真出生在某地、某村、某口窑洞里，其出生地、出生城市的人，更当铭记其千古遗训，淡泊宁静、修齐治平，踏踏实实过日子，而不是咋咋呼呼、和别人争得脸红脖子粗。

《光明日报》（ 2019年11月15日 11版）

[ 责编：孔繁鑫]