一味好药——“芍药”

提示您,本文原题为 -- 一味好药——“芍药”

芍药 , 味苦、酸 , 气平、微寒 , 可升可降 , 阴中之阳 , 有小毒 。 入手足太阴 , 又入厥阴、少阳之经 。 能泻能散 , 能补能收 , 赤白相 , 无分彼此 。 其功全在平肝 , 肝平则不克脾胃 , 而脏腑各安 , 大小便自利 , 火热自散 , 郁气自除 , 痈肿自消 , 坚积自化 , 泻痢自去 , 痢痛自安矣 。 盖善用之 , 无往不宜 , 不善用之 , 亦无大害 。 无如世人畏用 , 恐其过于酸收 , 引邪入内也 。 此不求芍药之功 , 惟求芍药之过 。 所以 , 黄农之学 , 不彰于天下 , 而夭札之病 , 世世难免也 , 予不得不出而辨之 。 夫人死于疾病者 , 色欲居其半 , 气郁居其半 。 纵色欲者 , 肝经之血必亏 , 血亏则木无血养 , 木必生火 , 以克脾胃之土矣 。 脾胃一伤 , 则肺金受刑 , 何能制肝 。 木寡于畏 , 而仍来克土 , 治法必须滋肝以平木 。 而滋肝平木之药 , 舍芍药之酸收 , 又何济乎 。 犯气郁者 , 其平日肾经之水 , 原未必大足以生肝木 , 一时又遇拂抑 , 则肝气必伤 。 夫肝属木 , 喜扬而不喜抑者也 , 今既拂抑而不舒 , 亦必下克于脾土 , 脾土求救于肺金 , 而肺金因肝木之旺 , 肾水正亏 , 欲顾子以生水 , 正不能去克肝以制木 , 而木气又因拂抑之来 , 更添恼怒 , 何日是坦怀之日乎 。 治法必须解肝木之忧郁 , 肝舒而脾胃自舒 , 脾胃舒 , 而各经皆舒也 。 舍芍药之酸 , 又何物可以舒肝乎 。 (〔批〕宇宙有此妙文 , 真是雍熙世界 , 不愁生民夭札也 。 )是肝肾两伤 , 必有资于芍药 , 亦明矣 。 然而芍药少用之 , 往往难于奏效 。 盖肝木恶急 , 遽以酸收少济之 , 则肝木愈急 , 而木旺者不能平 , 肝郁者不能解 。 必用至五、六钱 , 或八钱 , 或一两 , 大滋其肝中之血 , 始足以慰其心而快其意 , 而后虚者不虚 , 郁者不郁也 。 然则芍药之功用 , 如此神奇 , 而可以酸收置之乎 。 况芍药功用 , 又不止二者也 , 与当归并用 , 治痢甚效;与甘草并用 , 止痛实神;与栀子并用 , 胁痛可解;与蒺藜并用 , 目疾可明;且也与肉桂并用 , 则可以祛寒;与黄芩并用 , 则可以解热;与参、 并用 , 则可以益气 。 与芎、归、熟地并用 , 则可以补血 。 用之补则补 , 用之泻则泻 , 用之散则散 , 用之收则收 , 要在人善用之 , 乌得以酸收二字而轻置之哉 。

或问芍药有不可用之时 , 先生之论 , 似乎无不可用 , 得毋产后亦可用 , 而伤寒传经亦可用乎曰∶产后忌芍药者 , 恐其引寒气入腹也 , 断不可轻用 。 即遇必用芍药之病 , 只可少加数分而已 。 若伤寒未传太阳之前 , 能用芍药 , 则邪尤易出 。 惟传入阳明 , 则断乎不可用 。 至于入少阳、厥阴之经 , 正须用芍药和解 , 岂特可用而已哉 。

或问芍药平肝气也 , 肝气不逆 , 何庸芍药 , 吾子谓芍药无不可用 , 毋乃过于好奇乎?夫人生斯世 , 酒、色、财、气 , 四者并用 , 何日非使气之日乎 , 气一动 , 则伤肝 , 而气不能平矣 。

气不平 , 有大、小之分 , 大不平 , 则气逆自大;小不平 , 则气逆亦小 。 人见气逆之小 , 以为吾气未尝不平也 , 谁知肝经之气已逆乎 。 故平肝之药 , 无日不可用也 , 然则芍药又何日不可用哉 。

或问郁症利用芍药 , 亦可多用之乎?曰∶芍药不多用 , 则郁结之气 , 断不能开 。 世人用香附以解郁 , 而郁益甚 , 一多用芍药 , 其郁立解 , 其故何也?盖郁气虽成于心境之拂抑 , 亦终因于肝气之不足 , 而郁气乃得而结也 。 用芍药以利其肝气 , 肝气利 , 而郁气亦舒 。 但肝因郁气之结 , 则虚者益虚 , 非大用芍药以利之 , 则肝气未易复 , 而郁气亦未易解也 。 (〔批〕郁成于肝气之虚 , 芍药解郁 , 妙在益肝也 。 )故芍药必须宜多用以平肝 , 而断不可少用以解郁耳 。

或问芍药虽是平肝 , 其实乃益肝也 。 益肝则肝木过旺 , 不畏肝木之克土乎?曰∶肝木克土者 , 乃肝木之过旺也 。 肝木过旺则克土 , 肝木既平 , 何至克土乎 。 因肝木之过旺而平肝 , 则肝平而土已得养 。 土得养 , 则土且自旺 , 脾胃既有旺气 , 又何畏于肝木之旺哉 。 况肝木因平而旺 , 自异于不平而自旺也 , 不平而自旺者 , 土之所畏;因平而旺者 , 土之所喜 。 盖木旺而土亦旺 , 土木有相得之庆 , 又何畏于肝木之克哉 。 (〔批〕古有青莲 , 谈皆玉屑 。 )

或问芍药妙义 , 先生阐发无遗 , 不识更有异闻 , 以开予之心胸乎?曰∶芍药之义 , 乌能一言而尽哉 , 但不知吾子欲问者 。 用芍药治何经之病也 , 或人以克胃者 , 何以用芍药耶 。 夫芍药平肝 , 而不平胃 , 胃受肝木之克 , 泻肝而胃自平矣 , 何必疑 。 或人曰∶非此之谓也 。 余所疑者 , 胃火炽甚 , 正宜泻肝木 , 以泻胃火 , 何以反用芍药益肝以生木 , 便木旺而火益旺耶?曰∶胃火之盛 , 正胃土之衰也 。 胃土既衰 , 而肝木又旺 , 宜乎克土矣 。 谁知肝木之旺 , 乃肝木之衰乎 。 肝中无血则干燥 , 而肝木欲取给于胃中之水以自养 , 而胃土之水 , 尽为木耗 , 水尽则火炽 , 又何疑乎 。 用芍药以益肝中之血 , 则肝足以自养其木 , 自不至取给于胃中之水 , 胃水不干 , 则胃火自息 , 山下出泉 , 不可以济燎原之火乎 。 此盖肝正所以益胃也 。 或人谢曰∶先生奇论无穷 , 不敢再难矣 。 (〔批〕设难固奇 , 剖晰更奇 。 )

或又问曰∶肝木之旺 , 乃肝木之衰 , 自当用芍药以益肝矣 , 不识肝木不衰 , 何以亦用芍药?

曰∶子何以见肝木之不衰也 。 或人曰∶胁痛而至手不可按 , 目疼而至日不可见 , 怒气而血吐之不可遏 , 非皆肝木之大旺而非衰乎 。 嗟乎!子以为旺 , 而我以为衰也 。 夫胁痛至手不可按 , 非肝血之旺 , 乃肝火之旺也 , 火旺由于血虚;目痛至日不可见 , 非肝气之旺 , 乃肝风之旺也 , 风旺由于气虚怒极 。 至血之狂吐 , 非肝中之气血旺也 , 乃外来之事 , 触动其气 , 而不能泄 , 使血不能藏而外越 , 然亦因其平日之肝木素虚 , 而气乃一时不能平也 。 三症皆宜用芍药以滋肝 , 则肝火可清 , 肝风可去 , 肝气可舒 , 肝血可止 。 否则 , 错认为旺 , 而用泻肝之味 , 变症蜂起矣 。 总之 , 芍药毋论肝之衰旺、虚实 , 皆宜必用 , 不特必用 , 而更宜多用也 。 (〔批〕灼有至理 , 非同剿袭 。 )

或又问曰∶肝虚益脾 , 敬闻命矣 , 何以心虚而必用芍药耶?夫肝为心之母 , 而心为肝之子也 , 子母相关 , 补肝正所以补心 , 乌可弃芍药哉 。 或人曰∶予意不然 。 以心为君主之官 , 心虚 , 宜五脏兼补 , 何待补肝以益心哉 。 嗟乎!补肾可以益心 , 必不能舍肝木而上越;补脾可以益心 , 必不能外肝木而旁亲;补肺可以益心 , 亦不能舍肝木而下降 。 盖肾交心 , 必先补肝 , 而后肾之气始可交于心之中 , 否则 , 肝取肾之气 , 而心不得肾之益矣 。 脾滋心 , 必先补肝 , 而后脾之气 , 始足滋于心之内 , 否则 , 肝盗脾之气 , 而心不得脾之益矣 。 肺润心 , 必先补肝 , 而后肺之气 , 始得润于心之宫 , 否则 , 肝耗肺之气 , 而心不得肺之益矣 。 可见肾、脾、肺三经之入心 , 俱必得肝气而后入 , 正因其子母之相亲 , 他脏不得而间之也 。 三脏补心 , 既必由于肝 , 而肝经之药 , 何能舍芍药哉 。 非芍药 , 不可补肝以补心 , 又何能舍芍药哉 。


一味好药——“芍药”

一味好药——“芍药”// //

或问芍药平肝之药也 , 乃有时用之以平肝 , 而肝气愈旺 , 何故乎?曰∶此肺气之衰也 。 肺旺 , 则肝气自平 , 金能克木也 。 今肝旺之极 , 乃肺金之气衰极也 , 不助金以生肺 , 反助木以生肝 , 则肝愈旺矣 , 何畏弱金之制哉 。 此用芍药而不能平肝之义也 。

或问芍药不可助肝气之旺 , 敬闻命矣 。 然有肝弱而用之 , 仍不效者 , 又是何故?此又肺气之过旺也 。 肝弱补肝 , 自是通义 。 用芍药之益肝 , 谁曰不宜 。 然而肝之所畏者 , 肺金也 , 肺气大旺 , 则肝木凋零 。 用芍药以生肝气 , 而肺金辄来伐之 , 童山之萌芽 , 曷胜斧斤之旦旦乎 。

故芍药未尝不生肝经之木 , 无如其生之而不得也 。 必须制肺金之有余 , 而后用芍药以益肝木之不足 。 樵采不入于山林 , 枝叶自扶苏于树木 , 此必然之势也 , 又何疑于芍药之不生肝木哉?(〔批〕制金以生肝 , 实有至理 。 )

或问芍药生心 , 能之乎?夫心乃肝之子也 , 肝生心 , 而芍药生肝之物 , 独不可生肝以生心乎 , 独是生肝者 , 则直入于肝中 , 而生心者 , 乃旁通于心外 , 毕竟入肝易 , 而入心难也 。 虽然 , 心乃君主之宫 , 补心之药不能直入于心宫 , 补肝气 , 正所以补心气也 。 母家不贫 , 而子舍有空乏者乎 。 即有空乏 , 可取之于母家而有余 。 然则芍药之生心 , 又不必直入于心中也 。

或疑芍药味酸以泻肝 , 吾子谓是平肝之药 , 甚则誉之为益肝之品 , 此仆所未明也 。 嗟乎?肝气有余则泻之 , 肝气不足则补之 。 平肝者 , 正补泻之得宜 , 无使不足 , 无使有余之谓也 。 芍药最善平肝 , 是补泻攸宜也 。 余言平肝 , 而泻在其中矣 , 又何必再言泻哉?

或疑芍药赤、白有分 , 而先生无分赤、白 , 又何所据而云然哉 。 夫芍药之不分赤、白 , 非创说也 , 前人已先言之矣 。 且世人更有以酒炒之者 , 皆不知芍药之妙也 。 夫芍药正取其寒 , 以凉肝之热 , 奈何以酒制 , 而使之温耶 。 既恐白芍之凉 , 益宜用赤芍之温矣 , 何以世又尚白而尚赤也?总之 , 不知芍药之功用 , 而妄为好恶 , 不用赤而用白 , 不用生而用熟也 , 不大可哂也哉 。