民国“老明信片”上的戳与票辩识

曾经接到一位客户持一枚老明信片来鉴定（见图）。该明信片贴“中华民国光复纪念”1分邮票一枚，销“天津 1912年11月4日”日戳。笔者查阅《中国邮票大全图录》，该套“中华民国光复纪念”邮票发行于1912年12月24日。显然邮戳日期早于邮票发行日期，那么，此枚明信片是否属于伪造品呢？

民国“老明信片”上的戳与票辩识// //

经过笔者反复观察，明信片上的日戳与邮票使用日期严重不符，而纰漏恰恰就出在这个十分抢眼的天津中英文日戳上。此邮戳已历经百余年，却墨色色泽清晰如新，没有陈年之味。通过使用工具与新票（该1分邮票属于民国邮票中的低档品）放大对比，认定此片实为伪造品，依据如下：

1.邮戳。依据是“中华民国光复纪念”邮票的发行日期为1912年12月24日，邮戳在邮票发行的50天前就已经盖在邮票上。据民国邮政史料记录，民国初期邮政局对纪念邮票的发行是非常严谨的，假设邮票在发行日前一、二天由人为提早流出，尚有可能，但这枚明信片上的邮票却在重大的纪念事件中提早了50天就流出，然后盖上了“1912年11月4日”的日戳，但却无任何邮政史料和历史文献所支持，这着实令人怀疑！

2.明信片。图案上面的“TIEN TSIN.Marche Frangais”外文在放大后显示出印刷网点（为多色套印才有），致使文字边缘模糊而不清晰；而民国时期的明信片在印刷中对于细小文字一般都是用黑色实墨（不再套印另外颜色）直接印刷在底图上面的，所以字虽小但很清晰。

3.明信片无图案地址书写面。所有字体、线条均显示为多色套印，而民国初期明信片实际均为单色不套印。所以此片书写面的文字、线条边缘模糊而无清晰感，这也应证了上面明信片系用老民国原版明信片人为翻印，其用纸也必定是现在的纸张。

民国“老明信片”上的戳与票辩识// //

“平版”胶印的假邮票

4. 邮票。片上所贴“中华民国光复纪念”1分邮票为“平版”胶印（手摸无凹凸感），而该套邮票邮政资料记录应为“雕刻凹版”印制（与钞票一样，手摸有凹凸感）。邮票图案椭圆中的“中华民国光复纪念”字样放大模糊不清，特别是“国”字，笔画都并在一起；“雕刻版”邮票在放大40倍后依然较清晰。由此断定邮票为现代胶印制版印刷。

民国“老明信片”上的戳与票辩识// //

放大40倍的“雕刻版”真邮票

5.邮票与明信片的岁月痕迹。邮票四周齿边缘均有黄梅斑出现，原属于正常时代特征，但近百年时间里这黄梅斑却除下端中央少许有搭入明信片上，其余黄斑皆无渗透进明信片上。再看明信片存世百年，却无留下自然风化、划痕等岁月痕迹（俗称“包浆”），四角尚尖而不磨损，是非常不合情理的。

民国“老明信片”上的戳与票辩识// //

“中华民国光复纪念”雕刻版邮票

最终得出结论：

邮戳的使用日期与邮票发行日期严重不符（就像一个婴儿还未出生，怎会有满月照出现？），分析使用了“假民国邮戳”（因为现代的仿印品怎可能再盖到“民国邮戳”？）；“中华民国光复纪念”1分邮票为胶印版，印制粗糙，无“雕刻版”邮票的细腻厚实感。虽然缺乏该民国原版明信片作为实物对比，但结合民清时代的老明信片印刷和纸质亦可辨别为假，因目前市场上所见的仿印民清老明信片基本都为“平版”胶印，且现代纸张模仿不出老明信片的岁月感。由此可以肯定，这枚贴“中华民国光复纪念”1分邮票明信片，并非是在邮票发行日前的50天提早贴用的超前邮品（否则要改写邮政史了），其实是用“仿印明信片”贴上“假邮票” ，并用“假日戳”盖销制作的十足欺骗集邮者的作假邮品，当无任何收藏价值！

文/卢伯雄